Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-24634/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2013 года апелляционную жалобу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 апреля 2013 года по делу по заявлению ЗАО "Страховая группа "УралСиб" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела УФССП по Московской области об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС N048921502 от 06.08.2012 г., выданного Одинцовским городским судом.

Судебный пристав-исполнитель требования не признал.

Должник в судебное заседание не явился.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 24 апреля 2013 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Страховая группа "УралСиб" просит решение отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что 06.08.2012 г. Одинцовским городским судом выдан исполнительный лист серии ВС N048921502 в отношении должника Бурова А.В. о взыскании в пользу взыскателя Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" денежной суммы 124 451 руб. 96 коп., который был предъявлен для исполнения в Одинцовский районный отдел УФССП по Московской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.11.2012 г. было отказано в возбуждении исполнительного производства на том основании, что в исполнительном листе отсутствуют сведения о дате и месте рождения должника.

Отказывая в удовлетворении требований суд, согласился с доводами судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительный документ не соответствует требованиям закона.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия находит необходимым указать следующее.

В соответствии с пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Согласно ч. 8 ст. 30 указанного выше Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом в силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как было указано выше, согласно пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Указанная правовая норма носит императивный характер, и ее реализация не зависит от усмотрения суда или судебного пристава-исполнителя.

Из исполнительного листа серия ВС N048921502, выданного 06.08.2012 года Одинцовским городским судом Московской области, следует, что в нем не указаны: дата и место рождения должника Бурова А.В. (л.д. 6-9).

В этой связи постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах материального и процессуального права, не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи