Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-24641/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2013 года апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП России по МО на решение Рузского районного суда Московской области от 14 августа 2013 года по делу по заявлению Мухамедова Тимура Хамзаевича об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузскому муниципальному району УФССП по МО,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

объяснения представителя Мухамедова Т. Х.- Чугуновой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузскому муниципальному району УФССП России по Московской области от 05 июня 2013 года о расчете задолженности по о размере алиментов в сумме 225 383,12 руб. и признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузскому муниципальному району УФССП России по Московской области от 05 июня 2013 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Представитель ОСП по Рузскому муниципальному району УФССП решение по делу оставил на усмотрение суда.

Взыскатель Кронберг А.А. и ее представитель полагали заявление необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Решением Рузского районного суда Московской области от 14 августа 2013 года заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, судебный пристав-исполнитель Рузского РОСП УФССП России по МО подал апелляционную жалобу, в которой просит данное решение суда отменить.

Изучив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как установлено судом, что на основании исполнительного листа NВС 014523453, выданный 28 апреля 2008 года мировым судьей 373 судебного участка Таганского района г. Москвы были взысканы с Мухамедова Т.Х. в пользу Кронберг А.А. алименты на содержание дочери Алишы 29.10.2007 года рождения по основной части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 17 марта 2008 года и до совершеннолетия дочери.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузскому району УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство от 11.05.2012 года N 12157/12/36/50.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам; за период с 09.05.2012г. по 31.05.2013г. с учетом частичной оплаты по квитанциям (распискам) - 38 000,00 рублей, составила 225 383,12 рублей.

Данный расчет задолженности по алиментам был произведен из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания.

Удовлетворяя требования, суд пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление о расчете задолженности не соответствует требованиям статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку при определении размера задолженности судебный пристав-исполнитель руководствовался тем, что Мухамедов Т.Х. в период с 09.05.2012 по 31.05.2013г не работал. Однако в материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие то, что Мухамедов Т.Х. в период с 29.10.2007г. по настоящее время работает в Узбекско-Российском совместном предприятии "Узбизнессервис" в качестве старшего референта юридического отдела с должностным окладом 8 000 рублей.

Следовательно, размер задолженности по алиментам должен был соответствовать требованиям ст. 81 СК РФ, сведения о котором были представлены судебному приставу ОСП по Рузскому району, что предусмотрено п. 3 ст. 102 федерального закона "Об исполнительном производстве", что также отвечает требованиям п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузского районного суда Московской области от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи