Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-20322/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Бакулина А.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2013 года апелляционную жалобу Уваровой Н.И. на решение Королевского городского суда Московской области от 03 апреля 2013 года по делу по иску Уваровой Натальи Ивановны к Главе города Королева Московской области о признании незаконным выдела доли из общего имущества незаконным,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Уварова Н.И. обратилась в суд с иском к Главе города Королёва Московской области Минакову В.А., в котором просила признать незаконным выдел части общего имущества - земельного участка площадью 457 кв.м из большеразмерного земельного участка, площадью 1371 кв.м по адресу: Московская область, г.Королёв, мкр. Болшево, ул.Спартаковская, д.37, указав в обоснование иска на то, что с 1994 г. и по настоящее время является собственником земельного участка площадью 1371 кв.м по адресу: "данные изъяты"; на основании постановления Главы Администрации пос.Болшево NП-97 от 10.03.1999 г. Права на часть большеразмерного земельного участка, площадью 457 кв.м, пропорционально 33/100 долям в праве собственности на дачу по указанному адресу, возникли у Васюхичева Е.И., а затем перешли к Казаковой Н.Я. Должностным лицом Администрации г.Королёва были изготовлены постановления Главы г.Королёва N1232 от 03.08.2007 г. и N2002 от 13.12.2007 г., данными постановлениями Казаковой Н.Я. было разрешено из большеразмерного земельного участка площадью 1371 кв.м. организовать отдельный участок площадью 453 кв.м., с последующей регистрацией по адресу: "данные изъяты". По мнению истицы таким способом был осуществлен выдел части земельного участка, что не соответствует требованиям законодательства РФ.

Представитель Главы города Королёва Московской области по доверенности Руссова М.В. просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица - Еремина В.А. по доверенности Лукьянов С.А. также просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Королевского городского суда Московской области от 03 апреля 2013 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Уварова Н.И. просит решение отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального права.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации поселка Болшево г.Королёва Московской области NП-97 от 10 марта 1999 г., Васюхичеву Е.И. предоставлен из земель ДСК "За здоровый быт" в собственность бесплатно земельный участок по адресу: МО, "данные изъяты", площадью 457 кв.м, для обслуживания 33/100 долей дачи.

03 августа 2007 г. Главой города Королёва Московской области было вынесено постановление N1232, которым правопреемнику Васюхичева Е.И. Казаковой Н.Я., на основании ее заявления об организации отдельного застроенного участка, в соответствии с проектом границ земельного участка, было разрешено из большеразмерного земельного участка площадью 1390 кв.м по адресу: МО, "данные изъяты"организовать отдельный застроенный участок площадью 453 кв.м из земель, принадлежащих ей на праве собственности, с изменением целевого использования земельного участка с "для обслуживания доли дачи" на "для дачного строительства" с последующей регистрацией по адресу: "данные изъяты"

Постановлением Главы города Королёва Московской области N2002 от 13 декабря 2007 г. были внесены изменения в текст постановления N1232 от 03 августа 2007 г.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что требования Уваровой Н.И. по существу заключаются в оспаривании указанных постановлений, на основании которых и произошло образование (выдел) земельного участка площадью 453 кв.м. по адресу МО, "данные изъяты"

Между тем, трехмесячный срок обращения в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ, на обжалование указанных постановлений Уваровой Н.И. пропущен.

Также суд указал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку Глава города Королев Московской области не наделен полномочиями по отмене постановлений изданных руководителем администрации города.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется, поскольку истцом выбран неверный способ защиты.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Истица оспаривает выделение Казаковой Н.Я. земельного участка, соответствующего 33/100 долям в праве собственности на дачу по адресу: "данные изъяты"площадью 457 кв.м из большеразмерного земельного участка 1371 кв.м, произведенное на основании постановлений Главы города Королёва Московской области N1232 от 03.08.2007 г. и N2002 от 13.12.2007 г.

Вместе с тем, требований о признании указанных постановлений недействительными Уваровой Н.И. не заявлено.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ восстановление прав истицы возможно лишь путем признания недействительными указанных постановлений. Оспаривание выдела земельного участка без оспаривания правовых актов, на основании которых произведен выдел невозможно.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные ссылки в апелляционной жалобе также не влекут отмену судебного постановления. В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королевского городского суда Московской области от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи