Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-2814/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Воронко В.В., Романеевой Е.А.,

при секретаре Денисовой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2014 года частную жалобу ООО "Природа для школы" на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 21 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Природа для школы" обратилось в суд с иском к ФИО1о признании сооружения самовольной постройкой и ее сносе, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании и обслуживании кабелей истца.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска путем запрета ответчику демонтировать электрические кабели истца (инв. бухгалтерский N 000000008, марки АВВГ 4 Х70 и АВВГ 4Х95) до рассмотрения дела по существу.

Обжалуемым определением суда от 21 ноября 2013 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе ООО "Природа для школы" просит об отмене указанного определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу положений ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Положением ч. 3 ст. 140 ГПК РФ закреплен принцип соразмерности мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию.

При разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя и применения обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также интересов третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что оснований для принятия мер по обеспечению иска не имеется, поскольку принятие мер по обеспечению иска путем запрета ответчику демонтировать электрический кабель истца приведет к разрешению спора по существу.

Между тем, данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, нельзя признать правильными, поскольку они не соответствуют положениям закона и противоречат материалам дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцом требования заявлены, в том числе, о нечинении препятствий в пользовании и обслуживании электрических кабелей истца (л.д. 3), в то время как обеспечительные меры направлены на запрет демонтажа указанных электрических кабелей.

Из доводов истца следует, что ответчик намерена демонтировать электрический кабель, чем причинит значительный ущерб истцу.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по указанным в определении основаниям, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

С учетом характера заявленного спора, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости применения заявленных мер по обеспечению иска до разрешения спора по существу, поскольку у ответчика имеется возможность демонтажа кабеля, принадлежащего истцу, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом применение указанной меры не нарушает баланса прав сторон, соразмерно заявленным истцом исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнечногорского городского суда Московской области от 21 ноября 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО "Природа для школы" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Запретить ФИО1демонтировать электрический кабель ООО "Природа для школы" инв. бухгалтерский N 000000008, марки АВВГ 4 Х70 и АВВГ 4Х95 до рассмотрения дела по существу.

Частную жалобу ООО "Природа для школы" удовлетворить.

Председательствующий

Судьи