Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-23357/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Глумовой Л.А., Наумова А.А.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 октября 2013 года апелляционную жалобу Черняева Михаила Юрьевича на решение Раменского городского суда Московской области от 30 мая 2013 года по делу по иску Михайлина Антона Николаевича к ОАО СК "Альянс", Черняеву Михаилу Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения представителей Черняева М.Ю.- Маркелова Н.В., Черняева А.М.

УСТАНОВИЛ:

Михайлин А.Н. обратился в суд с уточненным иском к Черняеву М.Ю. и ОАО СК "Альянс" и просит взыскать в возмещение ущерба, причиненного ДТП:

- с ОАО "СК Альянс" страховое возмещение в размере 37850 руб., расходы по отправке телеграмм 361,50 руб.;

- с Черняева М.Ю. материальный ущерб в сумме 85135,35 руб.;

- с ОАО "СК Альянс" и Черняева М.Ю. пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате эксперта 5500 руб., оплату юридической помощи 20000 руб. и госпошлины в размере 3660 руб., расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы 9800 руб.,

- с Черняева М.Ю. расходы по оплате эвакуатора - 1900 руб., расходы по отправке телеграмм - 359,10 руб. (л.д. 124-125).

В обоснование требований указывал на то, что 29.06.2012 года произошло ДТП по вине водителя Черняева М.Ю. В результате аварии принадлежащая ему автомашина RENAULT SANDERO/SR получила технические повреждения. Указанный случай был признан страховым и страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 82150 руб. Он не согласился с данной суммой и обратился в ООО Консалтинговый Центр "Эксперт", где восстановительный ремонт автомашины с процентом износа был определен как 170248 руб. Таким образом, разница между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составляет 88098 руб., утрата товарной стоимости автомашины 40608 руб. Также им было оплачено за эвакуацию автомашины 1900 руб., за составление отчета - 5500 руб., в адрес ответчиков направлялись телеграммы стоимостью 359,10 руб. и 361,50 руб. За оказание юридической помощи было оплачено 20000 руб.

В судебном заседании истец Михайлин А.Н. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Черняев М.Ю. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен через представителя Черняева A.M. (л.д. 132). Его представитель по доверенности Черняев A.M. (л.д.40) в судебном заседании просил об отложении дела слушанием в связи с занятостью в суде второго представителя Маркелова Н.В.

В судебном заседании представитель ответчика Черняев A.M. исковые требования признал частично. Пояснил, что стоимость ремонтных работ завышена, телеграммы отправлялись не на тот адрес. Настаивал на возврате запчастей.

Ответчик ОАО СК "Альянс" - представитель не явился, о дате рассмотрения дела извещен.

Решением Раменского городского суда Московской области от 30 мая 2013 года исковые требования удовлетворены частично:

- взыскано с ОАО СК "Альянс" в пользу Михайлина Антона Николаевича страховое возмещение в размере 37850 руб., а также судебные расходы в виде оплаты оказания юридической помощи 3300 руб., расходы по проведению судебной экспертизы 3200 руб. и возврат госпошлины в сумме 1335,50 руб., всего 45685,50 руб;

- взыскано с Черняева Михаила Юрьевича в пользу Михайлина Антона Николаевича в возмещение материального ущерба 85135,35 руб., стоимость оплаты услуг эвакуатора - 1900 руб., судебные расходы в виде оплаты оказания юридической помощи 6700 руб., расходы по проведению судебной экспертизы 6600 руб. и возврат госпошлины в сумме 2324,50 руб., итого 102659,85 руб;

- в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме 5500 руб., оплаты юридической помощи в сумме 20000 руб., расходов по оплате отправления телеграмм в сумме 720,60 руб. - отказано.

Черняев М.Ю. с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 29 июня 2012 года произошло ДТП с участием автомобиля RENAULT SANDERO/SR, регистрационный знак Е 388 СЕ 190, под управление водителя Михайлина А.Н. и автомобиля MITSUBISHI MONTERO, регистрационный знак К 400 РО 90, под управлением водителя Черняева М.Ю., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.10).

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем Черняевым М.Ю. п.п.13.9 ПДЦ, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.11), что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В результате ДТП автомобиль RENAULT SANDERO/SR, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Данный случай был признан страховым и истцу ОАО СК "Альянс" выплатило страховое возмещение в сумме 82150 руб.

Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в ООО Консалтинговый Центр "Эксперт" с заявкой определить стоимость ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету N А-120713 стоимость ремонта автомобиля составила 170248 руб.

Для устранения противоречий по ходатайству истца определением суда от 15 февраля 2013 года по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр Эксперт" Павлова А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SANDERO/SR с учетом износа запчастей составила 164870,25 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 40265,28 руб.

Данное заключение эксперта сторонами не оспорено.

Доказательств, опровергающие выводы экспертного заключения не представлено.

Таким образом, общая сумма ущерба, составляет 164870,25 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 40265,28 руб. (величина утраты товарной стоимости) = 205135,53 руб.

ОАО СК "Альянс" выплатило истцу 82150 руб.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд обосновано взыскал с ответчика ОАО СК "Альянс" в пользу истца в пределах страхового лимита 37850 руб. (120000 руб. - 82150 руб.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оставшаяся сумма ущерба в размере 85135,53 руб. (205135,53 руб. - 120000 руб.) подлежит взысканию с Черняева М.Ю.

Вывод суда о взыскании судебных расходов является правильным, основанным на положениях ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о возврате деталей, подлежащих замене не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку как установлена судом автомашина отремонтирована, детали, подлежащие замене остались в сервисе.

В связи, с чем Черняев М.Ю. не лишен возможности разрешить данный вопрос ином порядке.

Кроме того, соглашаясь с данным выводом, судебная коллегия принимает во внимание, что истцу причиненный ущерб возмещается двумя ответчиками, в материалах дела отсутствуют данные о том, какие детали подлежащие замене включены в расчет суммы 85135,35 рублей, подлежащей взысканию с ответчика Черняева М.Ю.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи