Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 декабря 2013 г. по делу N 33-26269/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

Председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Клубничкиной А.В., Резниковой В.В.,

при секретаре Колобаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 декабря 2013 года частную жалобу Феничева Анатолия Викторовича на определение Подольского городского суда Московской области от 24 мая 2011 года об утверждении мирового соглашения,

по делу по иску ООО "АМТ Банк" к Зубкову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения Феничева А.В.

УСТАНОВИЛА:

ООО "АМТ Банк" обратились в суд с иском к Зубкову В.И., просили взыскать задолженность по кредитному договору N Р/00/06/3281 от 20.12.2006 года в шере 61625,40 Долларов США по курсу Центрального Банка на день исполнения решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 1525 кв.м., с кадастровым номером 50:27:002 06 18:0048, расположенный по адресу: Московская область, ЛаговскиЙ сельский округ, деревня Сертякино, дом N73; жилой дом со служебными строениями и сооружениями, Неположенный по адресу: Московская область, Лаговский сельский округ, деревня Сертякино, дом N73, путем продажи с публичных торгов.

Определением Подольского городского суда от 24 мая 2011 года между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1. Погашение задолженности по кредитному договору NВ/00/06/3281 от 20 декабря 2006 года в размере 61 625,40 (шестьдесят одна тысяча шестьсот двадцать пять) долларов США 40 центов, а также суммы государственной пошлины уплаченной истцом за рассмотрение искового заявления, в размере 16 986,61 рублей осуществляется Зубковым Владимиром Ивановичем не позднее 29.07.2011 года.

2. ООО "АМТ Банк" обязуется после исполнения Зубковым Владимиром Ивановичем условий настоящего мирового соглашения о погашении задолженности подать необходимые документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о погашении регистрационной записи об ипотеки Объектов недвижимости по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 20.12.2006 года, заключенному с Феничевым А.В. в обеспечении обязательств Зубкова Владимира Ивановича по кредитному договору NВ/00/06/3281 от 20.12.2006 года.

3. После подписания настоящего мирового соглашения ООО "АМТ Банк" подает все необходимые документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Московской области по погашению регистрационной записи об ипотеке Объектов недвижимости по Договору об Ипотеке (Залоге Недвижимости) от 18.12.2006 года, заключенного с Зубковым Владимиром Ивановичем в обеспечение исполнения обязательств Зубкова Владимира Ивановича по Кредитному договору NВ/00/06/3248 от 18.12.2006 года.

4. ООО "АМТ Банк" отказывается от остальных исковых требований.

5. В случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения Зубковым Владимиром Ивановичем: "Взыскать с Зубкова Владимира Ивановича в счет погашения задолженности по кредитному договору NВ/00/06/3281 от 20 декабря 2006 года в размере 61 625,40 (шестьдесят одна тысяча шестьсот двадцать пять).

3 октября 2013 года Феничев А.В. подал частную жалобу на указанную жалобу, в которой просил определение суда отменить, поскольку данным определением суда затронуты его права, однако он к участию в дело не привлекался. При этом указывал на то, что решением Подольского городского суда от 9 октября 2013 года на его имущество, заложенного по кредитному договору, заключенного между ООО " АМТ Банк"( прежнее название СЛАВИНВЕСТБАНК" и Зубковым обращено взыскание.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены такого решения в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия полагает, что частная жалоба Феничева А.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку обжалуемым определением суда не разрешен вопрос о правах и обязанностях Феничева А.В. и соответственно Феничев А.В. не обладает правом апелляционного обжалования определения суда от 24 мая 2011 года.

Лицо, не участвовавшее в деле и ссылающееся на нарушение его прав принятым решением суда, должно представить доказательства, подтверждающие, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права, не привлеченного лица либо возлагаются какие-либо обязанности на это лицо.

Само по себе то обстоятельство, что Феничев А.В. является собственником земельного участка и дома, которые по договору ипотеки Феничевым А.В. переданы в залог в обеспечение обязательств Зубкова В.И по кредитному договору и в настоящее время на данное имущество решением Подольского городского суда от 9 октября 2013 обращено взыскание не свидетельствует о том, что определение суда от 24 мая 2011 года об утверждении мирового соглашения устанавливает какие-либо права или возлагает обязанности на Феничева А.В ... Данным определением суда об утверждении мирового соглашения решен вопрос о выплате Зубковым В.И. задолженности по кредитному договору, вопрос в отношении заложенного имущества данным определением не решался.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Феничева А.В. на определение Подольского городского суда Московской области от 24 мая 2011 года оставить без рассмотрения

Председательствующий:

Судьи: