Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-27735/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Быковской Е.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 декабря 2013 года апелляционную жалобу Журавлевой Татьяны Николаевны на решение Балашихинского городского суда Московской области от 18 сентября 2013 года,

по делу по иску Туренко Михаила Федоровича к Журавлевой Татьяне Николаевне о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании домом и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,

объяснения Журавлевой Т.Н., представителя Журавлевой Т.Н. - адвоката Охлопкова Е.В., действующего по доверенности, представившего также ордер и удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛА:

06.06.2013 Туренко М.Ф. обратился в суд с иском к ответчикам, уточнив круг которых и исковые требования, просил: вселить его в жилое строение - жилой дом адресу: "данные изъяты"и обязать Журавлеву Т.Н. не чинить препятствия в пользовании домом и земельным участком под ним путем передачи ему комплекта ключей от входных дверей в жилое строение и от запорных устройств калиток и ворот, ведущих на земельный участок. Истец так же просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. В судебном заседании истец поддержал исковые требования, сославшись на то, что согласно условиям договора дарения от 11.04.2009 года за ним сохранено бессрочное право пользования спорным имуществом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 18 сентября 2013 года иск удовлетворен частично, постановлено: вселить Туренко М.Ф. в жилой дом адресу: Московская область, Балашихинский р-н, НСТ "Партнер-СТ" уч.33; обязать Журавлеву Т.Н. не чинить препятствий в пользовании указанным жилым домом и земельным участком под ним путем передачи ему комплекта ключей от входных дверей в жилое строение и от запорных устройств калиток и ворот, ведущих на земельный участок. Решением суда также в пользу истца взысканы судебные расходы, понесенные им по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд, в части удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда - отказано.

В апелляционной жалобе Журавлева Т.Н., ее представитель Охлопков Е.В. ставят вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что спорным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты"", уч.33 и земельный участок по тому же адресу.

Туренко А.А. являлась собственником спорных объектов на основании договора дарения от 11.04.2009, по которому истец подарил спорное имущество ей, обременив его своим правом бессрочного пользования, что указано в п.3.3 договора дарения от 11.04.2009, удостоверенного нотариусом (л.д. 8-9). Договор прошел регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Последнее обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 15.05.2009 N 5- - НГN 237952 (л.д. 7).

11.04.2011 Туренко А.А. подарила спорное имущество Журавлевой Т.Н., оформив договор в простой письменной форме (л.д. 21), последняя зарегистрировала переход права собственности по указанной сделке. Из текста договора следует отсутствие обременений спорного имущества (л.д.21 оборот-22). На момент разрешения спорного правоотношения Журавлева Т.Н. является собственником указанного имущества.

При разрешении спорного правоотношения суд первой инстанции обоснованно применил аналогию права, принял решение на основании положений статей 558, 700 ГК РФ.

Так, существенным условием договора дарения, заключенного истцом 11.04.2009 года является указание в содержании договора его условия о наличии обременения в виде права бессрочного пользования предметом сделки самим истцом. Соответственно в силу статьи 700 ГК РФ к новому собственнику перешло право на имущество, обремененное правом пользования истца. Доводы апелляционной жалобы о том, что в день вынесения судебного решения и рассмотрения дела по существу ответчик воспользовался правом расторжения договора безвозмездного пользования не свидетельствуют о наличии оснований у суда при принятии обжалуемого решения к применению положений статьи 699 ГК РФ.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению, дал надлежащую оценку совокупности доказательств, добытых по делу, а доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 18 сентября.2013.года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлевой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: