Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-26802/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Кандалова П.М.,

при секретаре Мироновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 декабря 2013 года апелляционную жалобу Макаровой Нины Георгиевны на решение Мытищинского городского суда Московской области от 28 мая 2013 года по иску Попел Алексея Евгеньевича к Макаровой Нине Георгиевне о взыскании задатка в двойном размере,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения Макаровой Н.Г ... Попел А.Е., представителя Попел А.Е., адвоката Морозовой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Попел А.Е. обратился в суд с иском к Макаровой Н.Г. о взыскании задатка в двойном размере, а именно 200 000 рублей по предварительному договору купли-продажи от 01 августа 2012 года земельного участка со строением, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, м-рн Салтыковка, ул. Новая, д. 19, принадлежащего Макаровой Н.Г. на праве общей долевой собственности, доля в праве которой составляет 6/20, взыскании госпошлины в размере 5200 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 01.08.2012 года между ним и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка в течение трёх месяцев, но не позднее 01.11.2012 года.

Пунктом 2.13.1 Предварительного договора предусмотрена выплата задатка в размере 200000 рублей, которые Покупатель обязался выплатить Продавцу в следующем порядке - 100000 рублей в день подписания Предварительного договора лично на руки Продавцу, а так же 100000 рублей заложить в банковскую ячейку до подписания Основного договора.

В соответствии с п.п. 2.14.1, 2.14.2 Предварительного договора, Продавец обязан представить необходимую документацию для Государственной регистрации и выполнить всё необходимое для обеспечения перехода права собственности на Участок и строение к покупателю.

Согласно п. 5 Предварительного договора, 01.11.2012 года Стороны явились в указанное место и время, для заключения Основного договора. Данная сделка не состоялась по вине ответчицы, т.к. ответчицей не были предоставлены документы, необходимые для заключения Основного договора, а именно: отказ от долевых сособственников от преимущественного права приобретения земельного участка.

Ответчица Макарова Н.Г. исковые требования не признала.

Решением суда исковые требования удовлетворены, с Макаровой Н.Г. в пользу Попел А.Е. взыскана двойная сумма задатка в размере 200000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

В апелляционной жалобе Макарова Н.Г. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что 01.08.2012 года между Попел А.Е. и Макаровой Н.Г. был заключен Предварительный договор купли-продажи земельного участка со строением, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем Основной договор купли-продажи земельного участка в течение трёх месяцев, но не позднее 01.11.2012 года.

В качестве обеспечительных мер для заключения Основного договора, п. 2.13.1 Предварительного договора предусматривает выплату задатка в размере 200000 рублей, которые Покупатель обязался выплатить Продавцу в следующем порядке - 100000 рублей в день подписания Предварительного договора лично на руки Продавцу, а так же 100000 рублей заложить в банковскую ячейку до подписания Основного договора купли-продажи.

В соответствии со ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

При вынесении решения об удовлетворении исковых требований Попел А.Е. о взыскании с Макаровой Н.Г. задатка в двойном размере, суд исходил из того, что Основной договор не был заключен по вине ответчицы Макаровой Н.Г., которая не предоставила в установленный договором срок документы, необходимые для заключения Основного договора.

При этом суд не учел, что со стороны истца Попел А.Е. также имелись нарушения условий предварительного договора, т.к. до 01 ноября 2012 года Попел А.Е. 100000 руб. в банковскую ячейку заложены не были.

Задаток, предусмотренный предварительным договором, не был передан Макаровой Н.Г. Была передана только часть задатка.

Судебная коллегия полагает, что с Макаровой Н.Г. в пользу Попел А.Е. подлежит взысканию сумма задатка в размере 100000 рублей, полученная ею по соглашению о задатке, поскольку обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращены, основной договор купли-продажи земельного участка со строением между сторонами не заключен по вине и покупателя и продавца.

На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При этом судебная коллегия полагает необходимым, принять по делу новое решение, которым исковые требования Попел А.Е. к Макаровой Н.Г. о взыскании задатка удовлетворить частично, взыскать с Макаровой Н.Г. в пользу Попел А.Е. сумму задатка в размере 100000 рублей и госпошлину в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 28 мая 2013 года отменить, вынести новое решение. Взыскать с Макаровой Н.Г. в пользу Попел А.Е. сумму задатка в размере 100000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Апелляционную жалобу Макаровой Н.Г. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: