Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2014 г. по делу N 33-140/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Гарновой Л.П., Гордиенко Е.С.

при секретаре Андрееве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 января 2014 года частную жалобу Лаптевой Евгении Ильиничны на определение Люберецкого городского суда Московской области от 29 октября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Лаптевой Евгении Ильиничны, Лаптевой Натальи Валерьевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 03 февраля 2011 года,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения Лаптевой Е.И., также в интересах Лаптевой Н.В., представителя СНТ "Зеленая Зона",

УСТАНОВИЛА:

Решением Люберецкого городского суда по гражданскому делу N 2-360/11 по иску Сотниковой Л.В. к Лаптевой Е.И., Лаптевой Н.В., СНТ "Зеленая зона", Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области о признании недействительным в части постановления Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район от 16.07.2009 года N 1325-ПГ, решений Правления СНТ "Зеленая зона", актов о передаче земельных участков N 396 и N 397, записей в ЕГРП о внесении изменений в данное постановление, о нечинении препятствий в пользовании указанными земельными участками, исковые требования Сотниковой Л.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 19 апреля 2011 года данное решение оставлено без изменения.

Лаптева Е.И., Лаптева Н.В. обратились в суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что согласно справки об N 754 от 14 сентября 2011 года, составленной экспертом отдела экспертно-криминалистического обеспечения межмуниципального управления МФД РФ "Люберецкое ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области Вилкиной И.В. подписи от имени главного бухгалтера в квитанциях к приходным кассовым ордерам и в членской книжке потребительского кооператива огородного товарищества "Зеленая Зона" на имя Сотниковой Любови Васильевны выполнены иным лицом.

Данные обстоятельства, по мнению заявителей, свидетельствуют о фальсификации документов и ставят под сомнение членство Сотниковой в СНТ, что является вновь открывшимся обстоятельствами.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 29 октября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В частой жалобе Лаптева Е.И. просит об отмене данного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст.392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Обстоятельства, указанные заявителем не являются вновь открывшимися обстоятельствами для данного дела, т.к. вопрос о законном или незаконном членстве Сотниковой Л.В. в СНТ "Зеленая Зона" не являлся предметом рассмотрения по данному делу, а решение Люберецкого горсуда от 18.08.2010 г., которым отменено решение общего собрания членов СНТ "Зеленая зона" в части исключения Сотниковой из членов СНТ "Зеленая Зона", и членство Сотниковой в СНТ "Зеленая Зона" до настоящего времени не оспорены.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении настоящего заявления, поскольку оснований, перечисленных в ст.392 ГПК РФ, для пересмотра вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем не приведено.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 29 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Лаптевой Евгении Ильиничны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: