Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-26916/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Быковской Е.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Колобаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 января 2014 года апелляционную жалобу Сазоновой Елены Александровны, Сазоновой Нины Николаевны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года по делу по иску Сазоновой Елены Александровны, Сазоновой Нины Николаевны к Локтионову Сергею Николаевичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения Локтионова С.Н.

УСТАНОВИЛА:

Сазонова Е.А., Сазонова Н.Н. обратились в суд с иском к Локтионову С.Н. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого истца.

Требования мотивированы тем, что Локтионов С.Н. в устной форме в 2012 году распространил недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство Сазановой Е.А. и Сазоновой Н.Н. сотруднику правохранительных органов, что зафиксировано в рапорте УУП Голицынского ОП МУ МВД России "Одинцовское" от 24 июля 2012 года, а именно, то что " Сазоновы (Сазонова Е.А. и Сазонова Н.Н.) его достают в течение последних 10 лет."

Локтионов С.Н. иск не признал.

Решением Одинцовского городского суда Московской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Сазонова Е.А., Сазонова Н.Н. обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст.152 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан".

Как установлено судом первой инстанции, что основанием обращения в суд послужило наличие в материале об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Сазоновой Е.А. КУСП N1547\12903 рапорта УУП Голицынского ОП МУ МВД России "Одинцовское" ст.лейтенанта Борзых М.В., в котором указано, что гражданин Локтионов С.Н., имеющий участок N16, расположенный по соседству с Сазоновой Н.Н. по телефону пояснил, что Сазоновы его "достают" в течение последних 10 лет.

Однако, сам рапорт ст.лейтенанта Борзых М.В. не является подтверждением распространения каких-либо сведений Локтионовым об истицах.

Доказательств, что Локтионов С.Н. распространял сведения порочащие честь и достоинства истиц, не имеется.

Кроме того, содержание рапорта не содержит утверждений, которые умаляют честь и достоинство истиц или деловую репутацию.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазоновой Е.А., Сазоновой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи