Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-857/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Кандалова П.М., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 января 2014 года апелляционную жалобу Ивкиной Ольги Александровны на решение Щелковского городского суда Московской области от 22 июля 2013 года по делу по иску Ивкиной Ольги Александровны к Агапову Эдуарду Олеговичу, ООО "Жилкомсервис - Управление" об определении порядка оплаты найма жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги, взыскании задолженности, обязании произвести расчет долга согласно долям,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения представителя Ивкиной О.А., представителя Агапова Э.О.

УСТАНОВИЛА

Ивкина О. А. обратилась в Щелковский городской суд с иском к Агапову Э.О., ООО "Жилкомсервис - Управление" об определении порядка оплаты найма жилого помещения и оплаты коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: Московская область г. Щелково, ул. Неделина, д. 20, кв. 161, исходя из долей, количества семей и количества членов семьи, следующим образом:

- Ивкиной О. А. - 5/8 частей от общей суммы оплаты найма жилого помещения и коммунальных услуг,

- Агапову Э. О. - 3/8 от общей суммы оплаты найма жилого помещения и коммунальных услуг;

взыскании с Агапова Э. О. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 18750 рублей,

обязании наймодателя - ООО "Жилкомсервис - Управление" произвести расчет долга по коммунальным платежам согласно определенным долям.

В обоснование иска указала, что в квартире, расположенной по адресу: Московская область г. Щелково, ул. Неделина, д. 20, кв. 161, зарегистрированы: Ивкина О.А., Ивкин А.Д. (ребенок от первого брака), Ивкин И.Э. (совместный ребенок), Агапов Э.О. (бывший супруг). Брак с Агаповым Э.О. расторгнут в 2008 году. Коммунальные услуги оплачивает она.

В настоящее время образовалась задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг. Достигнуть соглашения о порядке оплаты найма жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг не представляется возможным.

Ответчик Агапов Э.О. и его представитель Оржевский Ю.А., действующий на основании доверенности (копия в деле), возражали против удовлетворения исковых требований об определении порядка оплаты найма жилого помещения, а также против расчета, составленного истицей.

Представитель ООО "Жилкомсервич-Управление" Шиянова Н.В. против иска возражала, пояснив, что управляющая организация жилого дома является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является наймодателем квартиры, не вправе определять порядок пользования жилыми помещениями и порядок оплаты между членами семьи нанимателя.

Решением суда с Агапова Э.О. в пользу Ивкиной О.А. взыскано 18750 руб. за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 10.02.2012 года по 18.01.2013 года.

В определении порядка оплаты найма жилого помещения и представленные коммунальные услуги, обязании произвести расчет долга по коммунальным платежам согласно долям - отказано

В апелляционной жалобе Ивкина О.А. просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Взыскивая в Агапова Э.О. в пользу Ивкиной О.А. 18750 руб. за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 10.02.2012 года по 18.01.2013 года, суд указал, что платежными документами подтверждается оплата части задолженности Ивкиной О.А., а также то, что Агапова Э.О. с частью задолженности, приходящейся на его долю, согласился.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, задолженность в размере18750 руб. Агапов Э.О. признал в судебном заседании 26 июня 2013 года.

В судебном заседании от 22 июля 2013 года (л.д.63) Агапов Э.О. возражал против взыскания с него 18750 руб., т.к. 22 июля 2013 года, т.е. до вынесения решения, оплатил 50000 руб. в погашение долга (квитанция л.д.60).

При таких обстоятельствах решение суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным, а исковые требования Иванкиной О.А. в данной части подлежащими удовлетворению.

Также не законно решение суда в части отказа в определении порядка оплаты найма жилого помещения и представленные коммунальные услуги.

Отказывая в удовлетворении данной части исковых требований, суд указал, что у Ивкиной О.А., Агапова Э.О. отсутствует договор социального найма, а также соглашение между Ивкиной О.А., Агаповым Э.О.и Министерством обороны РФ о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за найм жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержания жилого помещения.

Однако, отсутствие письменного и подписанного договора социального найма не опровергает право Агапова Э.О., Ивкиной О.А. и несовершеннолетних детей на проживание и пользование спорной жилой площадью на условиях договора социального найма, что подтверждается решением суда от 16 апреля 2012 года.

В п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" указано, ч. 4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как следует из квитанций на оплату за спорное жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилья, жилищно-коммунальные услуги взимается ООО "Жилкомсервис-управление", которая является управляющей компанией, а согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрена возможность по заключению отдельного соглашения непосредственно с управляющей организацией.

Таким образом, выводы суда, что вопрос об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги может быть разрешен только с Министерством обороны, несостоятелен.

В связи с тем, что в суде первой инстанции Агапов О.А. согласился производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг в равных долях, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель Ивкиной О.А. и представитель Агапова Э.О. согласились, что расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг они несут в равных долях, судебная коллегия считает возможным определить доли Ивкиной О.А. и Агапова Э.О. равными.

При этом, суд обоснованно отказал Ивкиной О.А. произвести расчет долга по оплате жилого помещения и коммунальных платежей согласно долям, т.к. в силу ст.69 ЖК РФ, наниматель, члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность, до настоящего времени доли сторон по оплате коммунальных платежей не определялись, а поэтому долг перед управляющей компанией они должны возместить в солидарном порядке, а в последствии, произвести расчет между собой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 22 июля 2013 года в части отказа произвести расчет долга по коммунальным платежам согласно долям оставить без изменения.

В остальной части решение суда отменить и вынести в данной части новое решение.

В исковых требованиях Ивкиной О.А. о взыскании с Агапова Э.О. денежных средств за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 10.02.2012 года по 18.01.2013 года в размере 18750 рублей отказать.

Определить доли в оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг Ивкиной О.А. и Агапова Э.О. по квартире 161, расположенной в доме 20, ул.Неделина, г.Щелково, Московская область с учетом несовершеннолетних детей - по 1/2 доли.

Решение является основанием для расчета и выдачи ООО "Жилкомсервис-управление" отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в квартире N 161, дома 20, ул.Неделина, г.Щелково, Московская область соразмерно доли каждого.

Апелляционную жалобу Ивкиной О.А. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи