Постановление Московского областного суда от 16 января 2014 г.

Постановление Московского областного суда от 16 января 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Московского областного суда ФИО2, рассмотрев надзорную жалобу ФИО1на постановление мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района "данные изъяты"от "данные изъяты"и решение Одинцовского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района "данные изъяты"от "данные изъяты"

ФИО1, "данные изъяты"года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный в "данные изъяты", фактически проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением Одинцовского городского суда от "данные изъяты"постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1ставит вопрос об отмене судебных решений и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения. Указывает, что невиновен в инкриминируемом деянии, правонарушения не совершал, запрещающий сигнал загорелся когда он уже фактически находился на переезде и был обязан освободить его.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов доводов жалобы, оснований для отмены судебных актов не усматриваю.

Согласно п. 15.3 ПДД запрещается выезжать на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Частью 3 статьи 12.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи - пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду.

На листе дела 3 имеется копия постановления должностного лица 10 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУВД России по "данные изъяты"от "данные изъяты", которым ФИО1был привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ с наложением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу "данные изъяты" года.

Исходя из системного толкования положений главы 4 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1рассматриваемого правонарушения, правонарушение считается совершенным повторно, если со дня окончания исполнения постановления, которым лицо привлечено к ответственности за совершение первого административного правонарушения не истек один год.

Согласно имеющейся на копии постановления отметке инспектора по ИАЗ 10Б ДПС ФИО3, штраф в размере 500 рублей ФИО1оплачен, однако дата оплаты инспектором не указана. При таких обстоятельства, минимально возможным днем оплаты штрафа является день привлечения ФИО1к ответственности - "данные изъяты" года, в связи с чем, при отсутствии в деле иных конкретных данных, суд надзорной инстанции исходит из того, что установленный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок истекал для ФИО1не ранее "данные изъяты" года.

Судом установлено, что "данные изъяты"в 20 часов 14 минут на 33 км а/д Москва-Бородино в "данные изъяты"водитель ФИО1, управлявший автомашиной "Дайхатцу" г.р.з. В 183 ОР 177, вопреки запрету, установленному п.15.3 ПДД РФ, произвел выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, таким образом, совершив правонарушение повторно.

Вина ФИО1не оспаривалась им самим как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а, кроме того, подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным должностным лицом органа ГИБДД, находившемся при исполнении служебных обязанностей и зафиксировавшем факт совершения ФИО1правонарушения; копией постановление о привлечении ФИО1к ответственности за совершение аналогичного правонарушения "данные изъяты" года.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, в том числе на предмет их относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.10 КоАП РФ.

Сроки привлечения лица к ответственности соблюдены, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление мирового судьи не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил его назначения и находится в пределах санкции статьи.

Приведенная в надзорной жалобе версия ФИО1о невиновности была предметом исследования в Одинцовском городском суде при обжаловании постановления мирового судьи и была отклонена, как не нашедшая объективного подтверждения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ошибочности выводов судов двух инстанций, в деле не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района "данные изъяты"от "данные изъяты"и решение Одинцовского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.10 КоАП РФ в отношении ФИО1оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда ФИО2