Постановление Московского областного суда от 23 января 2014 г.

Постановление Московского областного суда от 23 января 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Московского областного суда ФИО3.И., рассмотрев жалобу ФИО1на постановление и.о. мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района "данные изъяты"от "данные изъяты"и решение Долгопрудненского городского суда от "данные изъяты"по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района "данные изъяты"от "данные изъяты"

ФИО1, "данные изъяты"года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

Решением Долгопрудненского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1ставит вопрос об отмене судебных решений, ссылаясь на допущенные при производстве по делу многочисленные нарушения норм права и формальный подход к рассмотрению дела. Указывает, что его вина не доказана, в материалах дела имеются существенные противоречия, не позволяющие правильно квалифицировать его действия, поскольку, например, в рапорте инспектора указана ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а в протоколе об административном правонарушении - часть 4. Считает, что совершенное им правонарушение малозначительно. Также указывает, что защитник ФИО2не оказал ему квалифицированной юридической помощи.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 "данные изъяты"в 09 часов 40 минут, управляя транспортным средством "Вольво" г.р.з. "данные изъяты", около "данные изъяты"А по "данные изъяты"у "данные изъяты", в нарушение п.1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения "данные изъяты" ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Ответственность, предусмотренная ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Вина ФИО1в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается материалами дела, в числе которых протокол об административном правонарушении; схема правонарушения. Доказательства оценены судом в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ. Кроме того, позиция ФИО1о малозначительности совершенного им правонарушения (текст надзорной жалобы), свидетельствует о фактическом признании им вины в инкриминируемом деянии.

Постановление мирового судьи не противоречит нормам ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с положениями ст. ст. 30.6 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы ФИО1о противоречии в документах, не позволяющих правильно квалифицировать его действия (ч.4 и ч.5), подлежит отклонению. Квалификация действий лица органами административной юрисдикции указывается не в сопроводительном письме и не в рапорте сотрудника полиции, а в протоколе об административном правонарушении. При этом, право окончательной квалификации принадлежит суду. В данном случае суд правомерно согласился с правильностью квалификации действий ФИО1по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, данной сотрудником ГИБДД в протоколе об административном правонарушении.

Выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, относится к категории правонарушений, представляющих повышенную общественную опасность, в связи с чем, данное деяние не может быть признано малозначительным.

Все юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены и подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем, довод ФИО1о формальном подходе к рассмотрению дела является его субъективным мнением, не опровергающим выводы суда.

Оценка действий защитника и качество его работы как при подготовке жалобы, так и при представлении интересов подзащитного в судебном заседании, не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района "данные изъяты"от "данные изъяты"и решение Долгопрудненского городского суда от "данные изъяты"по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда ФИО3