Постановление Московского областного суда от 27 декабря 2013 г. по делу N 4а-1084/13

Заместитель председателя Московского областного суда ФИО2, рассмотрев надзорную жалобу ФИО3, действующего на основании доверенности в защиту интересов ФИО1, на постановление мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района "данные изъяты"от "данные изъяты"и решение Красногорского городского суда от "данные изъяты"по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района "данные изъяты"от "данные изъяты"

ФИО1, "данные изъяты"года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Красногорского городского суда постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник ставит вопрос об отмене судебных решений, указывая, что производство по делу велось с многочисленными процессуальными нарушениями. Считает, что к ответственности ФИО1привлечен необоснованно.

Аналогичные доводы были приведены при обжаловании постановления мирового судьи в Красногорский городской суда.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из дела следует, что "данные изъяты"в 22 часа 00 мин. у "данные изъяты"в "данные изъяты", водитель ФИО1управлял автомашиной "ГАЗ 3110" г.р.з. "данные изъяты", имея явные признаки опьянения, при этом, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для направления ФИО1на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения, а именно, резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка и отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

От прохождения медицинского освидетельствования водитель ФИО1отказался, что подтверждается протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование, составленном с участием двух понятых и в котором зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), была предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление отвечает положениям ст.29.10 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обосновано.

Доводы надзорной жалобы защитника ФИО1о необоснованном привлечении его к ответственности и грубом нарушении процессуальных норм при производстве по делу объективного подтверждения не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района "данные изъяты"от "данные изъяты"и решение Красногорского городского суда от "данные изъяты"по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда ФИО2