Постановление Московского областного суда от 26 декабря 2013 г. по делу N 4а-1018/13

Заместитель председателя Московского областного суда ФИО2, рассмотрев надзорную жалобу ФИО1на постановление Видновского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"и решение Московского областного суда от "данные изъяты"по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Видновского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"

ФИО1, "данные изъяты"года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Московского областного суда постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1обратился в "данные изъяты"с жалобой в порядке надзора, указывая на нарушение его прав и неправомерное привлечение к ответственности.

Аналогичные доводы были приведены в жалобе на постановление городского суда, оставленной без удовлетворения "данные изъяты"судом.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ФИО1привлечен к ответственности, за то, что "данные изъяты", около 12 часов 30 минут, находясь в здании УМВД по "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции покинуть служебный кабинет начальника полиции N 202, кричал, симулируя плохое самочувствие, падал на пол, чем воспрепятствовал исполнению начальником полиции своих обязанностей, на неоднократные требования подчинится не реагировал.

Вина ФИО1в совершении вышеуказанных действий подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, рапортами сотрудников полиции, свидетельскими показаниями.

Городской суд, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, проверив, на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Постановление городского суда мотивировано, оно не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление городского суда рассмотрена "данные изъяты"судом по правилам статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, ее доводы проверены.

Доводы надзорной жалобы ФИО1аналогичны доводам, приводившимся им при обжаловании постановления Видновского городского суда в Московский областной суд. Они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и были отклонены, как необоснованные.

Несогласие ФИО1с выводами судов является его субъективным мнением и отмены судебных актов не влечет.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Видновского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"и решение Московского областного суда от "данные изъяты"по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского областного суда ФИО2