Постановление Московского областного суда от 25 декабря 2013 г. по делу N 4а-1008/13

Заместитель председателя ФИО2областного суда ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1на постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Клинского судебного района ФИО2 "данные изъяты"от "данные изъяты"по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 73 судебного участка Клинского судебного района ФИО2 "данные изъяты"от "данные изъяты"

ФИО1, "данные изъяты"года рождения, уроженец "данные изъяты" ФИО2 "данные изъяты", проживающий по адресу: ФИО2 "данные изъяты", ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за несоблюдение скоростного режима,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

В Клинский городской суд постановление мирового судьи обжаловано не было.

В надзорной жалобе ФИО1просит отменить судебное постановление, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что водителем транспортного средства не являлся, суд отказал ему в удовлетворении заявленных ходатайств, не рассмотрел заявление об отводе, дал неверную оценку представленным доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены судебного решения не нахожу.

Судом установлено, что "данные изъяты"в 03 часа 55 минут у "данные изъяты"в г. ФИО2 "данные изъяты"водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной "Форд", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции закона, действовавшего на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования, из которого следует, что у ФИО1установлено состояние опьянение, а также другими доказательствами, оцененными судами в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление мирового судьи мотивированно, основано на доказательствах и соответствует положениям ст.29.10 КоАП РФ.

Все заявленные по делу ходатайства рассмотрены, частично удовлетворены. В удовлетворении ряда ходатайств отказано мотивированными определениями. При этом, факт отказа в удовлетворении заявленных ходатайств, сам по себе, не влечет признания судебного постановления незаконным, поскольку, по смыслу закона, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от его содержания и конкретных обстоятельств дела. Суд надзорной инстанции соглашается с позицией мирового судьи, аргументировано изложенной в указанных определениях.

Довод жалобы ФИО1о том, что транспортным средством он не управлял, проверялся мировым судьей и обоснованно отклонен, как опровергнутый материалами дела.

Утверждение ФИО1о том, что суд не рассмотрел его заявление об отводе явно надумано, поскольку в протоколе судебного заседания отражен факт рассмотрения данного вопроса, в материалах дела имеется соответствующее определение (л.д.48).

Довод о том, что не установлено точное время совершения административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку данный вопрос установлен судом первой инстанции на основании совокупности имеющихся доказательств.

Довод надзорной жалобы о том, что дело рассмотрено неполно, не всесторонне, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, является субъективным мнением ФИО1. Имеющаяся в деле совокупность доказательств обоснованно была признана судом достаточной для принятия решения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Клинского судебного района ФИО2 "данные изъяты"от "данные изъяты"по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда ФИО3