Постановление Московского областного суда от 11 февраля 2013 г. по делу N 4а-129/13

Заместитель председателя Московского областного суда ФИО2, рассмотрев надзорную жалобу ФИО1, на постановление Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"и решение Московского областного суда от "данные изъяты"по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"

ФИО1,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Московского областного суда постановление городского суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1ставит вопрос об отмене судебных решений. В обоснование жалобы указывает, что судами двух инстанций дело рассмотрено неполно, не всесторонне, доказательствам дана ненадлежащая оценка. В ДТП виновен второй участник аварии. Схема ДТП не соответствует действительности.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены судебных актов не усматриваю.

В соответствии с 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.8 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты"в 18 часов 30 минут при движении в 167,3 м от угла "данные изъяты"квартала 11 в "данные изъяты", водитель ФИО1, управлявший автомашиной "Тойота", г.р.з. "номер", в нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ, при осуществлении маневра левого поворота не предоставил преимущества в движении мотоциклу "Сузуки" под управлением С.А.А., который двигался во встречном направлении прямо без изменения траектории движения. В результате столкновения транспортных средств водителю мотоцикла "Сузуки", С.А.А., был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1указанного выше правонарушения, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; извещением из МУЗ Сергиево-Посадского муниципального района "данные изъяты""Станция скорой медицинской помощи" о том, что у С.А.А. установлен диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана темени; справкой по ДТП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом осмотра и схемой места ДТП; письменными объяснениями С.А.А.; справкой о ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы "данные изъяты" от "данные изъяты", из которого следует, что потерпевшему С.А.А. в результате ДТП причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести, а также иными доказательствами.

Суд, исследовав все собранные доказательства в совокупности, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1в инкриминируемом деяниии.

У суда не имелось оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и непротиворечивы.

Административное наказание назначено с учётом общих правил его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в рамках санкции статьи. Назначение наказания мотивировано, оснований к его изменению не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Московский областной суд рассмотрел жалобу ФИО1на постановление городского суда по правилам ст.30.6 КоАП РФ, проверив материалы дела и доводы жалобы.

Довод надзорной жалобы ФИО1о том, что судами двух инстанций дело рассмотрено неполно, не всесторонне, а доказательствам дана ненадлежащая оценка, несостоятелен. Имеющаяся совокупность доказательств получила правовую оценку и обоснованно была признана судами достаточной для принятия решения по делу.

Утверждение ФИО1о виновности в ДТП второго участника аварии, по причине того, что он ( ФИО1) уже закончил маневр поворота налево, и в этот момент водитель мотоцикла С.А.А., совершил с ним столкновение, проверялось судами двух инстанций и была отвергнута. Довод о превышении скорости водителем мотоцикла объективно не подтвержден.Между тем, в соответствии с п.8.8 ПДД РФ при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, чего ФИО1сделано не было. Таким образом, именно его действия находятся в прямой причинной связи между нарушением водителем ПДД РФ и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.

Довод о том, что схема места ДТП составлена не верно, так как положение мотоцикла на ней не соответствует действительности, несостоятелен. Как усматривается из материалов дела, схема ФИО1подписана без каких-либо замечаний по процедуре ее составления.

Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении дела не были допрошены свидетели ДТП, являлась предметом рассмотрения в суде второй инстанции, данному доводу дана надлежащая правовая оценка.

Остальные доводы надзорной жалобы не сдержат правовых аргументов, влияющих на выводы судов о доказанности вины ФИО1по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"и решение Московского областного суда от "данные изъяты"по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда ФИО2