Постановление Московского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 22-592/2014

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,

при секретаре Юриной И.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Косицына Я.С. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 28 октября 2013 года, которым

Павлюк Илья Алексеевич, "данные изъяты"года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, ранее судимый

16 июля 2008 года Железнодорожным городским судом Московской области по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 10 месяцев, освобожден из мест лишения свободы 26 марта 2012 года условно-досрочно постановлением Петрозаводского городского суда республики Карелия от 14.03.2012 года, на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 13 дней,

осужден по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

по ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 14.07.2013 года) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы

по ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ ( преступление от 10.08.2013 года)- к 1 году и 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы

по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательной назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, на основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Петрозаводского городского суда республики Карелия от 14.03.2012 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима

Косицын Ян Сергеевич "данные изъяты"года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, ранее судимый

30 ноября 2006 года Балашихинскоим гордским судом Московской области за совершение трех преступлений по ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободился из мест лишения свободы 10.12.2007 года

осужден по ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 14.07.2013 года) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы

по ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ ( преступление от 10.08.2013 года)- к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы

по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательной назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г.,

объяснение адвоката Понкратовой Л.Н. в защиту осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

выступление прокурора Колыханова В.З., просившего оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Павлюк И.А. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Павлюк И.А. и Косицын Я.С. признаны виновными в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, по двум преступлениям, совершенным 14 июля и 10 августа 2013 года в г.Железнодорожный Московской области, группой лиц по предварительному сговору.

Павлюк И.А. и Косицын Я.С. признаны виновными в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Павлюк И.А. и Косицын Я.С. признаны виновными в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Косицын Я.С. просит изменить приговор суда и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ ввиду того, что суд не учел всех обстоятельств дела. Просит учесть, что свою вину в совершении указанных преступлений он признал полностью, раскаялся, смягчающим вину обстоятельством является явка с повинной, он активно сотрудничал со следствием, совершил преступления средней тяжести, находясь на свободе, он вел нормальный образ жизни.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемые Павлюк И.А. и Косицын Я.С. полностью признали свою вину и заявили ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемых об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитников после консультации с ними; последствия рассмотрения дела в особом порядке им были разъяснены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласились осужденные.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласились подсудимые, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификации преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно, что осужденным Косицыным Я.С. не оспаривается.

Вид исправительного учреждения, где осужденным надлежит отбывать наказание, назначен судом в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 УК РФ, и оснований для его изменения не имеется.

Доводы жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не подлежат удовлетворению.

При назначении наказания Косицыну Я.С. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Смягчающим наказание обстоятельством суд признал явки с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное Косицыну Я.С. наказание суд считает справедливым и оснований для его смягчения не находит.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд находит назначенное осужденному Косицыну Я.С. наказание соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389 13, 389 20, 389 28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 28 октября 2013 года в отношении Павлюка Ильи Алексеевича и Косицына Яна Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Косицына Я.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий