Постановление Московского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 22-573/2014

Судья Московского областного суда Зепалова Н.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Инсарова В.А.,

осужденного Романова Р.И.,

его защитника- адвоката Понкратовой Л.Н.,

при секретаре Холмской З.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Романова Р.И. на приговор Подольского городского суда Московской области от 04 декабря 2013 года, которым

Романов Роман Игоревич, "данные изъяты"года рождения, уроженец г. "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый 13.02.2013 года Подольским городским судом Московской области по п."а,в" ч.2 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден из мест лишения свободы 05.07.2013 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зепаловой Н.Н., выступления осужденного Романова Р.И. и адвоката Понкратовой Л.Н., а также мнение прокурора Инсарова В.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Подольского городского суда Московской области от 04 декабря 2013 года Романов Р.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в г.Подольск Московской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Романов Р.И., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного им, просит приговор изменить и снизить срок назначенного ему наказания, которое автор жалобы считает чрезмерно суровым. В обосновании своих доводов осужденный ссылается на признание им своей вины, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Семенова И.А., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Романов Р.И. и адвокат Понкратова Л.Н. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, прокурор Инсаров В.А. возражал против ее удовлетворения, полагая необходимым приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Романова Р.И.в вышеуказанном преступлении установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также данными, содержащимися в материалах дела, из которых следует, что 23.08.2013 года в г. Подольск Московской области подсудимый совершил тайное хищение принадлежащего Амотороллера стоимостью "данные изъяты"рублей.

В приговоре суд привел подробное изложение содержания и анализ доказательств, дал им надлежащую оценку, а действиям осужденного Романова Р.И.- верную юридическую квалификацию, соответствующую фактическим обстоятельствам дела.

Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств, к которым отнес признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

Суд правильно усмотрел в действиях подсудимого рецидив преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим, исходя из чего, пришел к обоснованному выводу о назначении Романову Р.И. наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства, в том числе те, на которые указывает в своей жалобе осужденный, суду были известны и учтены им.

Суд правомерно не усмотрел достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки утверждениям осужденного, наказание, назначенное ему, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оно не подлежит смягчению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

При таких обстоятельствах не усматриваю оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Подольского городского суда Московской области от 04 декабря 2013 года в отношении

Романова Романа Игоревичаоставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного -без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья