Постановление Московского областного суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 22-642/2014

Московский областной суд в составе председательствующего Зепаловой Н.Н. с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Масликова М.В., осужденного Сазонова А.Н., адвоката Зацепина А.А., при секретаре Карташовой Ю.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сазонова А.Н. и его защитника- адвоката Зацепина А.А. на приговор Королевского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года, которым

Сазонов Андрей Николаевич, "данные изъяты"года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Этим же приговором с Сазонова А.Н. взыскано:

- в пользу потерпевшего А. в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты"рублей, в счет компенсации морального вреда "данные изъяты"рублей, а всего "данные изъяты"рублей;

-в пользу потерпевшего Бв счет возмещения материального ущерба "данные изъяты"рублей, в счет компенсации морального вреда "данные изъяты"рублей, а всего "данные изъяты"рублей.

Заслушав выступления осужденного Сазонова А.Н. и его защитника-адвоката Зацепина А.А., а также мнение прокурора Масликова М.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Сазонов А.Н. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании осужденный признал себя полностью виновным. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный и его защитник-адвокат Зацепин А.А., не оспаривая законность и обоснованность осуждения Сазонова А.Н., выражают несогласие с назначенным последнему наказания, которое считают несправедливым и чрезмерно суровым. В обосновании жалоб указывают, что суд, нарушив принцип индивидуализации наказания, не в полной мере учел положительные данные о личности Сазонова, смягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Сазонов А.Н. и его защитник- адвокат Зацепин А.А. настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб. Прокурор Масликов М.В. против удовлетворения жалоб возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Осужденный Сазонов А.Н. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; данное заявление обвиняемый сделал в присутствии защитника, после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке обвиняемому разъяснены; государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражали.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Сазонов А.Н.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям Сазонова А.Н., квалифицировав их по ч.2 ст. 264 УК РФ.

Что касается поставленного в жалобах вопроса о несправедливости приговора и о смягчении назначенного осужденному наказания, то суд находит его необоснованным, а назначенное Сазонову А.Н. наказание- справедливым, мотивированным и соразмерным содеянному.

При назначении наказания суд в должной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и обстоятельства, смягчающие наказание, которыми обоснованно признал полное признание осужденным своей вины, его раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетних детей и частичное добровольное возмещение потерпевшим морального вреда.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и учтены им.

Иных смягчающих обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое судом решение об исправлении Сазонова А.Н. в условиях изоляции от общества с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами обоснованно и соответствует таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с ним, не усматривая законных оснований для смягчения назначенного осужденному наказания и применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе при рассмотрении гражданских исков, которые были разрешены правильно, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Королевского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года в отношении

Сазонова Андрея Николаевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение года со дня его вынесения.

Председательствующий