Постановление Московского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 22-292/2014

Московский областной суд в составе:

судьи Забродиной Н.М.,

при секретаре Кондратьевой А.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 4 февраля 2014 года

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Черниковой А.Н.,

осужденного А.,

адвоката Бровиковой И.Д., представившей суду удостоверение N 410 и ордер N 074110 от 3 февраля 2014 года,

апелляционную жалобу осужденного А. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 30 сентября 2013 года, которым

А,

"данные изъяты" "данные изъяты", гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М.,

выступление осужденного и адвоката Бровиковой И.Д., которые поддержали доводы апелляционной жалобы,

а также возражения прокурора Черниковой А.Н., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда А. признан виновным в совершении в Одинцово Московской области незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

А. до 06.00 часов 20 декабря 2012 года незаконно хранил при себе в кармане куртки без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство гашиш массой 9,3 грамма, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании осужденный А. виновным себя не признал, утверждая, что наркотическое средство ему положили в карман сотрудники полиции при задержании.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своё осуждение, считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью наказания. Назначенное ему наказание не соответствует тяжести преступления, его личности, и является чрезмерно суровым. Он просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании осужденный А.просил учесть, что вину признает полностью, он работает, положительно характеризуется, его непосредственный руководитель готов за него поручиться. В связи с чем просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общие условия судебного разбирательства соблюдены в полной мере. Заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.

Несмотря на непризнание осужденным своей вины его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установлена и подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре. Всем доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для сомнений в её объективности и правильности суд апелляционной инстанции не находит.

Так, виновность А. установлена приведенными в приговоре доказательствами, а именно показаниями свидетелей сотрудников полиции Б., ВВ., Г., понятого Д., иных свидетелей, протоколом личного досмотра А. об изъятии у него свертка с твердым веществом внутри, заключением химической экспертизы о том, что изъятое вещество является наркотическим средством гашиш массой 9,2 грамма, протоколом медицинского освидетельствования А. от 20 декабря 2012 года, которым у него установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическим веществом.

Правильно и с достаточной полнотой исследовав и установив фактические обстоятельства дела на основе добытых доказательств в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, суд проверил все доказательства в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, как справедливо установил суд первой инстанции, были собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 и ст. 307 УПК РФ.

Суд проверил все доводы подсудимого и его защиты, дав им надлежащую оценку, убедительно, основываясь на законе, мотивировав свои выводы. В связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в их правильности.

Принимая во внимание совокупность доказательств, доказанность вины, суд квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, замотивировав и обосновав свои выводы.

Придя к обоснованному выводу о виновности осужденного, правильно квалифицировав его действия, суд назначил ему наказание в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, выполнив при этом требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, семейное положение.

С учетом обстоятельств и характера преступления, данных о личности А., суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного. Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел. Режим исправительного учреждения назначен правильно.

Суд апелляционной инстанции находит эти выводы суда законными и обоснованными, а назначенное наказание справедливым и отмечает, что суд первой инстанции излишне указал об отсутствии оснований для изменения категории преступления, поскольку инкриминируемое А. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного приятое судом решение следует признать законным, обоснованным и справедливым, а жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 389.19, п. 1 части 1 ст.ст.389.20, 389.33 и 401.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 30 сентября 2013 года в отношении Аоставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Н.М. Забродина