Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 22-554/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего САМОРОДОВА А.А.,

судей РОПОТА В.И., КАРТАШОВА А.В.,

при секретаре КОНДРАТЬЕВОЙ А.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного УШЕНЬКИНА Д.С. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 29 октября 2013 года, в отношении

УШЕНЬКИНА Дмитрия Сергеевича,

"данные изъяты" года рождения, уроженца "данные изъяты"а "данные изъяты", гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, судимого:

- 04.04.2001 г. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы. Освободился 05.03.2003 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 г. 9 мес. 23 дня;

- 22.09.2003 г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 9 лет 5 мес. лишения свободы;

- 21.07.2005 г. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ст.324 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 9 лет 10 мес. лишения свободы. Освободился 12.04.2013 г. по отбытии срока наказания;

осужденного в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без последующего ограничения свободы.

Срок наказания исчислен с 17.07.2013 года.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

объяснения осужденного УШЕНЬКИНА Д.С., адвоката МЕЛЕНТЬЕВОЙ В.Н., мнение прокурора ЧЕРНИКОВОЙ А.Н., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда УШЕНЬКИН Д.С. признан виновным в том, что он 12.07.2013 г. совершил кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину осужденный признал полностью.

В апелляционных жалобах УШЕНЬКИН Д.С. считает приговор несправедливым, поскольку суд при назначении наказания не в полном объеме учел ряд смягчающих обстоятельств, а именно: его состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, который не имеет никаких претензий к нему, что гражданская жена и ребенок нуждаются в его помощи.

Государственный обвинитель Оподал возражения на жалобу осужденного, в которых просит оставить приговор без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.

Проверив материалы дела по доводам жалоб, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в судебное решение.

Приговор в отношении УШЕНЬКИНА Д.С. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела так же не допущено.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учтено судом и наличие опасного рецидива. При этом, суд не назначил ему дополнительные наказания, чем проявил гуманность в отношении виновного.

Примененный к виновному срок лишения свободы близок к минимальному, предусмотренному законом за совершенное им преступление.

Принцип справедливости и соразмерности наказания соблюден.

Назначенное наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 29 октября 2013 года в отношении УШЕНЬКИНА Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 1 года в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи