Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-6/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Варламовой Е.А., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Шаровой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2014 года частную жалобу Любомудрова Д.Ю. на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 ноября 2013 года по заявлению Любомудрова Д.Ю. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 апреля 2013 года по заявлению Любомудрова Д.Ю. о признании незаконными действий ОУФМС России по Московской области в Наро-Фоминском муниципальном районе, аннулировании записи о регистрации, обязании снять Воронина С.Л. с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

объяснения представителя Любомудрова Д.Ю. Сафина И.М.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25.04.2013 года Любомудрову Д.Ю. отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий ОУФМС России по Московской области, о признании незаконными действий должностного лица Тельчановой В.Г. аннулировании записи о регистрации, обязании снять Воронина С.Л. с регистрационного учета.

Любомудров Д.Ю. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, в порядке ст. 394 ГПК РФ. Требования мотивировал тем, что суд связал законность действий ТП N 3 ОУФМС России по Московской области по постановке Воронина C.Л. на регистрационный учет по адресу: Московская область, Наро-Фоминскиу район, дер. Новоглаголево, ТИЗ "Рубин", ул. Северная, д. 14 с наличием постановления о снятии запрета на регистрационные действия от 04.12.2012 года N 39523/12/24/50, вынесенное судебным приставом- исполнителем ОСП по Наро-Фоминскому MP УФССП России.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Любомудрова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 ноября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заявитель просит данное определение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений перечислены в ст. 392 ГПК РФ.

К ним, в частности, относятся новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).

В ч. 4 ст. 392 ГПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из положений ст. 392 ГПК РФ, поскольку вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от юридически значимых фактов, возникших после вынесения решения. Решение должно соответствовать фактам, существовавшим на момент его вынесения. Факты, возникшие впоследствии, не могут свидетельствовать о неправильности решения. Они могут служить основанием для предъявления нового иска. На момент вынесения решения суда, ни каких новых обстоятельств не возникало.

Отмена в судебном порядке постановления судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на регистрационные действия от 04.12.2012 года N39523/12/24/50 само по себе не может служить основанием для пересмотра, состоявшегося судебного решения по новым обстоятельствам. Поскольку, эти обстоятельства могут служить основаниями для предъявления новых требований об оспаривании регистрации Воронина C.Л. по месту жительства.

Доводы частной жалобы не основаны на законе, направлены на иное толкование норм права, на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи