Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-28675/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.

судей Забелиной Ю.А., Беляева Р.В.,

при секретаре Лысяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2014 года апелляционную жалобу Администрации городского поселения Горки Ленинские Ленинского муниципального района Московской области на решение Видновского городского суда Московской области от 06 ноября 2013 года по делу по иску ФИО1к Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Забелиной Ю.А.,

объяснения ФИО6, ее представителя ФИО7, представителя Администрации городского поселения Горки Ленинские Ленинского муниципального района Московской области - ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ФИО9обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 682 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты".

В обоснование требований указала, что ей был предоставлен земельный участок как члену колхоза им. Владимира Ильича, располагавшегося на территории Горкинского сельского совета Ленинского района. Данный земельный участок ей руководством колхоза предоставлялся в собственность. Руководство колхоза направило в свою очередь в органы местного самоуправление ходатайство о выдаче ей свидетельства о праве собственности на землю, которое было проигнорировано. Она добросовестно и открыто пользуются выделенным земельным участком, разрабатывает его, посадила плодовые деревья и кусты, оплачивала земельный налог. Споров по границам земельного участка не имеется. Свидетельство о праве собственности на земельный участок она получить во внесудебном порядке не может. В связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали.

Представители ответчика - Администрации Ленинского муниципального района Московской области и третьего лица Администрации г.п. Горки Ленинские в судебное заседание не явились.

Решением Видновского городского суда Московской области от 06 ноября 2013 года исковые требования были удовлетворены.

С решением не согласилась Администрация городского поселения Горки Ленинские Ленинского муниципального района Московской области, которая в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

В суд апелляционной инстанции явились истица и ее представитель, а также представитель Администрации городского поселения Горки Ленинские Ленинского муниципального района Московской области. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ФИО9, обладая спорным земельным участком с 1987 г. на основании постоянного (бессрочного) пользования, вправе приобрести на него право собственности на безвозмездной основе.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, поскольку он не основан на материалах дела и противоречит нормам права.

Из материалов дела усматривается, что Главой Горкинской сельской администрации Ленинского района Московской области издано Постановление N 205 от 28 августа 1992 г. "О предоставлении временных земельных участков членам колхоза имени Владимира Ильича в собственность бесплатно".

В соответствии с названным документом, рассмотрев ходатайство колхоза, постановлено предоставить членам колхоза в собственность бесплатно земельные участки, выделенные им правлением колхоза; выдать свидетельства о праве собственности на землю согласно списков, предоставляемых правлением колхоза.

Названные в постановлении списки утрачены.

После издания указанного постановления на заседании правления колхоза имени Владимира Ильича от 02.11.1992 г. заслушаны заявления ряда колхозников, в том числе и истицы, о предоставлении им в собственность земельных участков, предоставленных в 1987 г. колхозникам во временное пользование. Правление постановило: ходатайствовать перед Горкинской сельской администрацией о выдаче свидетельств на землю перечисленным членам колхоза согласно постановления N 205 от 28 августа 1992 г.

Согласно спискам лиц, по состоянию на 1993 г., которым выделено во временное пользование в колхозе земля под огороды, числится истица - ФИО9(л.д. 55-58, N в списке 86).

Истица не ссылается и материалы дела не содержат сведений о предоставлении ей в конце 1992 г. и в течение 1993 г. другого участка.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует, что списки колхозников, являющиеся приложением к Постановление N 205 от 28 августа 1992 г. о предоставлении земельных участков в собственность, не могли содержать указание на истицу, поскольку ее заявление о предоставлении участка в собственность после издания постановления находилась в правлении колхоза, и после вынесенного постановления правлением колхоза принималось решение о направлении ходатайства о выдачи свидетельств. Следовательно Постановление N 205 от 28 августа 1992 г. не решала вопроса о предоставлении ФИО1земельного участка на праве собственности.

Кроме того, Постановление N 205 от 28 августа 1992 г., изданное Главой Горкинской сельской администрации Ленинского района Московской области, в принципе не могло стать правоустанавливающим документом, поскольку ЗК РСФСР 1991 г., в редакции действующей в 1992 г., предусматривал право решения вопроса о передачи земельного участка только за коллективным органом государственной власти - Советом народных депутатов.

Так в соответствии со ст. 23 ЗК РСФСР 1991 г., в редакции действовавшей в названный период, сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение.

При таких обстоятельствах, акт индивидуального органа управления - главы администрации, изданный за пределами его полномочий не порождает правовых последствий.

На выводы, сделанные судебной коллегией, показания допрошенных свидетелей в суде первой инстанции, повлиять не могут, поскольку они носят общий характер и не касаются юридически значимым обстоятельств.

Определяя правовую природу, на основании которого истица пользуется земельным участком, судебная коллегия, оценивая в совокупности выписку из протокола заседания правления и списки лиц, которым предоставлены земельные участки, считает что это срочное (временное) пользование.

В соответствии с ЗК РСФСР 1970 г., действовавшего в период предоставления участков колхозом, земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока. Предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что истице предоставлено в 1987 г. участок в бессрочное пользование, поскольку ею не представлено соответствующего постановления совета народного депутата, а также документа, подтверждающего право пользования и установления на местности границ участка, удостоверенных землеустроительной организацией. Иных каких-либо доказательств свидетельствующих о постоянном владении участком материалы дела не содержат. Такими доказательствами не могут служить представленные квитанции на оплату земельного налога, поскольку налог взимается за любую форму использования земельными участками.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания за ФИО1права собственности ни в силу того, что Постановлением N 205 от 28 августа 1992 г. в отношении неё не принималось решения о передачи участка в собственность, ни в силу того, что в отношении спорного участка упрощенный порядок, предусмотренный п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не применим.

В силу п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Поскольку из материалов дела усматривается, что участок в 1987 г. предоставлялся во временное пользование, то оснований для применения указанной нормы не имеется.

Приведенная судом первой инстанции в решении ссылка на ст. 51 ЗК РСФСР 1970 г., о возможности предоставлении приусадебных участков из земель колхоза колхозникам, не влияет на выводы суда апелляционной инстанции, поскольку возможность предоставления участка не свидетельствует о предоставлении его на праве бессрочного (постоянного) права. Кроме того, из материалов дела следует, что предоставлялись земли под огород, а не как земли при усадьбе.

Кроме этого, в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности выданное ФИО1на земельный участок площадью 1000 кв. метров, расположенный по адресу: "данные изъяты", городского поселение Горки Ленинские, д. Калиновка, "данные изъяты", уч. 91. Основанием для выдачи данного свидетельства является свидетельство о праве собственности на землю N 1133/205 от 29.10.1992 г., выданное Администрацией Горкинского сельского ФИО2Ленинского района Московской области и постановления Администрации Горкинского сельского Совета Ленинского района Московской области N 205 от 28.08.1992 г., выданного Администрацией Ленинского района Московской области. (л.д. 47).

Поскольку судом допущены нарушения, повлиявшие на законность принятого судебного акта, судебная коллегия, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, считает решение подлежащим отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 06 ноября 2013 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1к Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Председательствующий

Судьи