Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-424/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Забелиной Ю.А., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Лысяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2014 года апелляционную жалобу ФИО1и ФИО2на решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 октября 2013 года по делу по иску ФИО1, ФИО2к ФИО3о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Забелиной Ю.А.,

объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1и ФИО2обратились в суд с иском к ФИО3о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты"снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указали, что они являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: "данные изъяты"зарегистрированы в ней на постоянное местожительство. Вместе с ними зарегистрирована их дочь ФИО3с 02.11.2010 года. Однако, несмотря на регистрацию по данному адресу, ответчик фактически спорной квартирой не пользовалась и в ней не проживала. Её регистрация в их квартире носила формальный характер и необходима была ей для устройства на работу в г. Москве. Фактически она проживала на съемной квартире в г. Москве, у них находились её вещи. Препятствия к пользованию жилой площадью ими никогда не чинились. 10.06.2011 года ФИО3вступила в брак с ФИО7и стала проживать с супругом на его жилой площади. Впоследствии у них родился ребенок ФИО8, 30.12.2011 года рождения. Муж ответчика и ребенок постоянно зарегистрированы по адресу: "данные изъяты". Сама ответчик тоже фактически проживает с мужем и ребенком по данному адресу. С момента регистрации брака ответчик забрала вещи и переехала к её мужу на жилую площадь, где проживает по настоящее время. Однако, добровольно сниматься с регистрационного учета в их квартире и зарегистрироваться на жилой площади мужа не желает, скорее всего из-за сложившихся между ними и ею конфликтных отношений. Её регистрация в их квартире приводит к излишним материальным затратам с их стороны, поскольку они несут дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, которые рассчитываются в том числе из расчета на ответчика, а также препятствует им распоряжаться их жильем по их усмотрению. Данные материальные затраты ответчик им не компенсирует, из спорной квартиры выехала, забрав все вещи и ею не пользуется.

В судебное заседание истцы ФИО1и ФИО2явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3в судебное заседание явилась, иск не признала.

Третьи лица - УФМС России по Московской области в Балашихинском районе, ФИО10своих представителей в судебное заседание не направили.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 23 октября 2013 года в удовлетворении иска было отказано.

С решением не согласились ФИО1и ФИО2, которые в апелляционной жалобе просят решение отменить как незаконное и необоснованное.

В суд апелляционной инстанции явились истцы и ответчица. Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор суд первой инстанции, установив, что ФИО3была вселена в квартиру и зарегистрирована как сособственница жилого помещения и член семьи истцов, в настоящее время выехала из квартиры в связи с наличием конфликтных отношений, отказал в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: "данные изъяты"была приобретена 26.05.2010 года по договору купли-продажи. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО1, ФИО2, ФИО10В. и ФИО10, по 1/4 доли за каждым.

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО1с 31.08.2010 года; ФИО2с 02.11.2010 года и ФИО3с 02.11.2010 года.

Между ФИО10В. (в последствии ФИО3) и ФИО216.04.2011 года заключен договор дарения, по которому ФИО9подарила ФИО21/4 долю квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты".

Стороны не оспаривали, что причиной выезда ответчицы из квартиры является сложившиеся конфликтные отношения, а не утрата кровно-родственных отношений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и объяснений сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что прекращение пользование квартирой ответчицей носит временный характер, обусловленный конфликтом, но не прекращением родственно-семейных отношений, а соответственно не имеется оснований для признания ФИО3утратившей право пользования жилым помещением а равно и снятия ее с регистрационного учета.

То обстоятельство, что суд первой инстанции исходил из иных правовых оснований, в том числе, полагая что квартира обременена правами ответчицы, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом первой инстанции нарушений являющихся безусловным основанием к отмене решения допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 октября 2013 года оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу ФИО1и ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи