Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-795/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Гулиной Е.М., Кирщиной И.П.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2014 года апелляционную жалобу ООО "Дружба-Монолит" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 06 августа 2013 года по делу по иску Федотовой Тамары Анатольевны к ООО "Дружба-Монолит" о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истицы Федотовой Т.А. - Михайловой Н.П.,

УСТАНОВИЛА:

Федотова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО Дружба-Монолит" о взыскании денежных средств в размере 160 600 руб. за излишне оплаченную площадь квартиры в размере 4,4 кв.м, 83 932 руб. за не оказанные услуги по правовому сопровождению, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110800 руб. 16 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа по Закону РФ "О защите прав потребителей" в размере 227666 руб. 08 коп.

В обоснование своих требований истица указала, что на основании договора уступки прав и обязанностей от 25 апреля 2009 года она приобрела права и обязанности по предварительному договору N 27- 64 от 02.07.2007 г. купли-продажи, заключенному между ООО "Дружба - Монолит" и ООО "Верхневолжская лизинговая компания", в соответствии с которым ею была оплачена стоимость двухкомнатной квартиры N 64, площадью 65,7 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, "данные изъяты"Стоимость квартиры по договору составила 2 398 050 руб., стоимость услуг по правовому сопровождению - 83 932 руб.

08.07.2010 г. по акту приема-передачи ответчик ООО "Дружба-Монолит" передал истице квартиру общей площадью по обмерам БТИ 61,3 кв.м, что на 4,4 кв.м. меньше площади квартиры, установленной договором; переплата истицы за площадь квартиры составила 160 600 руб. (36500 руб. * 4.4 кв.м).

В соответствии с п. 1.5 предварительного договора купли-продажи ООО "Дружба-Монолит" обязано вернуть истице после обмеров БТИ разницу в стоимости площади квартиры, однако до настоящего данное обязательство не исполнено, в связи с чем истица просит взыскать в ответчика указанную сумму денежных средств, а также проценты за пользование ими в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 72769 руб. 64 коп. за период с 02.11.2007 г. по 01.07.2013 г.

Услуги по правовому сопровождению, оплаченные истицей в размере 83 932 руб., ответчиком также оказаны не были, истица была вынуждена самостоятельно обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру.

В связи с этим истица просит взыскать с ответчика денежные средства за не оказанные услуги, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38030 руб. 52 коп. за период с 02.11.2007 г. по 01.07.2013 г.

В судебном заседании представитель истицы иск поддержала в полном объеме.

Представитель ООО "Дружба-Монолит" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Решением суда иск удовлетворен частично, в пользу Федотовой Т.А. с ООО "Дружба-Монолит" взысканы денежные средства в счет разницы площади квартиры в размере 160 600 руб., денежные средства за не оказанные услуги по правовому сопровождению в размере 83 932 руб., проценты за пользование вышеуказанными денежными средствами в размере 110 800 руб. 16 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 180 166 руб. 08 коп.

Не согласившись с решением, ООО "Дружба-Монолит" ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда следует отменить в части.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, между ООО "Дружба-Монолит" и ООО "Верхневолжская лизинговая компания" 02 ноября 2007 года был заключен Предварительный Договор N27-67 купли-продажи в отношении квартиры N 64, расположенной в подъезде N1 на 16 этаже в доме N27, по строительному адресу: Московская "данные изъяты"., состоящей из двух комнат.

Согласно п.1.4. Договора стоимость квартиры составляет 2398 050 руб.

Покупатель (ООО "Верхневолжская лизинговая компания") также обязуется оплатить услуги по правовому сопровождению в сумме 83 932 руб., оговоренные в п. 1.6, предусматривающем, что Продавец (ООО "Дружба-Монолит") обязуется самостоятельно или через доверенное лицо оказывать Покупателю услуги по правовому сопровождению настоящего договора и основного договора купли-продажи квартиры, а именно, в течение 15 дней с момента подписания сторонами основного договора купли-продажи квартиры предоставить Покупателю для предоставления в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ряд документов.

Оплата производится по простому векселю N0004822 от 02.11.2007г. номинальной стоимостью 2481 982 руб.

ООО "Верхневолжская лизинговая компания" на основании договора от 25.04.2009 г. уступило Федотовой Т.А. свои права и обязанности по Предварительному договору N27-64 от 02.11.2007 г. купли-продажи квартиры.

Истица оплатила вексель N0004822 от 02.11.2007г. номинальной стоимостью 2481 982 руб. (2398 050 руб. + 83932 руб.).

08.07.2010 года между ООО "Дружба-Монолит" и Федотовой Т.А. заключено соглашение о расторжении предварительного договора N 27-64 купли-продажи квартиры от 02.11.2007 г.

Также 08.07.2010 года по акту приема-передачи квартиры ответчик передал истице квартиру N 64, расположенную по адресу: "данные изъяты"

На основании вступившего в законную силу решения Одинцовского городского суда Московской области от 27.08.2010 г. за истицей было признано и зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на вышеуказанную квартиру.

Разрешая требования о взыскании денежных средств в размере 83932 руб. суд обосновано исходил из того, что услуги по правовому сопровождению, предусмотренные п. 1.6. Предварительного договора купли-продажи от 02.11.2007 г., ответчиком истцу не оказаны.

Стоимость квартиры с учетом услуг по правовому сопровождению составила 2481 982 руб., ответчику во исполнение обязательств покупателя передан вексель на указанную сумму.

Таким образом, истец с позиции ст.ст. 309, 862 ГК РФ свои обязательства перед ответчиком исполнил.

Из решения суда, которым за истицей признано право собственности на квартиру, следует, что основанием для признания за истцом права собственности на квартиру послужило неисполнение обязательств ответчика по предварительному договору.

При заключении предварительного договора стороны достигли соглашения о том, что в цену векселя, который является исключительным средством оплаты, входит стоимость услуг по правовому сопровождению предварительного и основного договоров купли-продажи квартиры (п.1.4 договора).

При этом установлено, что ответчиком обязательства по правовому сопровождению основного договора купли-продажи исполнены не были, хотя истец во исполнение условий предварительного договора произвел оплату простого векселя.

Довод ответчика о том, что соглашение о расторжении предварительного договора прекращает все обязательства по предварительному договору, несостоятелен, поскольку из соглашения о расторжении договора следует, что по вопросам, не нашедшим решения в тексте и условиях соглашения, но вытекающим из отношений сторон по нему, затрагивающих имущественные интересы сторон, стороны будут руководствоваться нормами и положениями действующего законодательства (п.1.6 соглашения).

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что факт достижения соглашения о расторжении договора не исключает возможности урегулирования вопросов, не нашедших решения в тексте и условиях соглашения.

Между тем, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет разницы в площади квартиры по следующим основаниям.

Согласно п. 1.4. Предварительного договора, стоимость квартиры составляет 2398 050 руб. Покупатель оплачивает площадь Квартиры, состоящую из общей площади квартиры и площади балконов, лоджий и веранд, при этом площадь балконов, лоджий и веранд оплачивается по цене одного квадратного метра, указанного в пункте 1.5, с коэффициентом 1.

В соответствии с п.1.5 Предварительного договора, площадь лоджий, веранд и балконов, входящая в общую площадь Квартиры, определенную на основании окончательных обмеров ГУП МО "МОБТИ" указанную в техническом паспорте на жилой дом, будет считаться с коэффициентом 1, без понижающих коэффициентов, принимаемых ГУП МО "МОБТИ" при подсчете общей площади Квартиры.

Согласно техническому паспорту квартиры N 64 по адресу Московская область, "данные изъяты"составленному ГУП МО "МОБТИ" от 29.08.2011г., общая площадь жилых помещений составляет 61,3 кв.м. (без площади помещений вспомогательного пользования - лоджии).

Суд согласился с позицией истицы о том что общая площадь приобретенной истицей квартиры составила на 4,4 кв.м меньше, чем указано в предварительном договоре от 02.11.2007 г. (65,7 кв.м - 61,3 кв.м = 4,4 кв.м), в связи с чем взыскал в пользу истицы с ответчика 160600 руб.

Между тем, при разрешении данного требования следует исходить из условий предварительного договора (п.п. 1.2, 1.4).

Площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования), в том числе площади лоджии, согласно техпаспорту составляет 63,4 кв.м. При этом площадь лоджии, отраженная в графе "общая площадь жилых помещений", рассчитана с коэффициентом 0,5 и указана 2,1.

Поскольку фактическая площадь лоджии (без применения коэффициента 0,5) составляет 4,1 кв.м., то фактическая площадь квартиры с учетом площади лоджии будет составлять 65,7 кв.м (61,3 кв.м + 4,1 кв.м).

Именно эту площадь (65,7 кв.м) оплатила истица при выполнении условий предварительного договора.

Оплачиваемую площадь лоджии следует исчислять с коэффициентом 1 без понижающих коэффициентов, принимаемых БТИ при подсчете общей площади квартиры.

Разницы между площадью, указанной в договоре от 02.11.2007 г. и действительной площадью квартиры с учетом примененного коэффициента к площади лоджии (К=0,5) не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в размере 160600 руб. в счет разницы в площади квартиры отменить, принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказать.

Кроме того, решение суда подлежит отмене и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110800 руб. 16 коп., а также в части взыскания штрафа в размере 227666 руб. 08 коп., поскольку размер указанных сумм рассчитан судом с учетом 160600 руб., во взыскании которых судебной коллегией отказано.

Принимая в отмененной части новое решение и определяя размер процентов, судебная коллегия исходит из того что денежные средства в размере 83 932 руб., оплаченные истицей за оказание услуг по правовому сопровождению, должны были быть возвращены ей ответчиком лишь при подписании соглашения от 08.07.2010 г. о расторжении предварительного договора купли-продажи, поскольку до этого дня у ответчика обязанности по выполнению данных услуг не наступило с учетом условий предварительного договора и отсутствия заключенного основного договора купли-продажи.

Таким образом, в пользу истицы в соответствии со ст. 395 ГК РФ следует взыскать проценты в размере 20638 руб. 53 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июля 2010 года по 01 июля 2013 года (83 932 руб. * 8,25% : 360 * 1073 дня).

Оснований для отмены решения в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 руб. не имеется как постановленного в полном соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, учитывая досудебное обращение истицы к ответчику с требованием о возвращении денежных средств за не оказанные услуги и отсутствие добровольного исполнения данных требований потребителя, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу: (83 932 руб. + 20638 руб. 53 коп. + 5000 руб.) : 2 = 54785 руб. 27 коп.

В остальной части решение следует отставить без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение постановлено в отсутствие представителя ООО "Дружба-Монолит", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, опровергаются имеющейся в материалах дела распиской о получении представителем ответчика судебной повестки (л.д. 42).

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как не содержащие ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 06 августа 2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в счет разницы в площади квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

В отмененной части постановить новое решение.

Взыскать с ООО "Дружба-Монолит" в пользу Федотовой Тамары Анатольевны 20638 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июля 2010 года по 01 июля 2013 года, 54785 руб. 27 коп. - штраф.

В удовлетворении остальной части иска Федотовой Тамары Анатольевны к ООО "Дружба-Монолит" отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО "Дружба-Монолит" удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи