Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-684/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Гулиной Е.М., Кирщиной И.П.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2014 года апелляционную жалобу Поповой Ольги Анатольевны на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Поповой Ольги Анатольевны к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Луканину Александру Николаевичу, Рыбиной Ольге Александровне, Бойко Тамаре Филипповне, Дониченко Олегу Александровичу, Шахову Андрею Юрьевичу, об установлении юридического факта, признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истицы Поповой О.А. - Князевой Л.В., представителя ответчика Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области - Лепехина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Попова О.А. обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, в котором просила установить факт, что в свидетельстве о праве собственности N 341 от 20.04.1993г. на земельный участок, расположенный в пос. Калининец Высоковольтная линия для ведения личного подсобного хозяйства, выданном истцу на основании Постановления Главы администрации Петровского сельсовета Наро-Фоминского района Московской области N270 от 01 июля 1993 года имеется описка: свидетельство выдано не 20 апреля 1993 года, а 20 июля 1993 года; установить факт владения и пользования земельным участком по адресу: Московская "данные изъяты", Высоковольтная линия, участок N 124 сектор 3, общей площадью 1100 кв.м. с 20 июля 1993 года; признать право собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты"общей площадью 1100 кв.м.

Указала, что на основании Постановления Главы администрации Петровского сельсовета Наро-Фоминского района Московской области от 01 июля 1993 года за N 270 в собственность ей был передан земельный участок, площадью 0,08 га в СНТ "Калининец" (ранее огородное товарищество "Калининец") по адресу: "данные изъяты"Высоковольтная линия для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством 3/124 о праве собственности на землю, выданным Главой администрации за N 341.

Из текста свидетельства следует, что оно выдано 20 апреля 1993 года, на основании постановления Главы администрации от 01 июля 1993 года, то есть за три месяца до вынесения Постановления. На самом деле свидетельство было выдано 20 июля 1993 года. Указанная описка в правоустанавливающих документах имеется почти у всех членов СНТ "Калининец". Несоответствие в дате выдачи свидетельства является препятствием для надлежащего оформления земельного участка в собственность истца. 02.10.2012 года истец обратилась в УФСГРКиК по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, предоставив правоустанавливающие документы и кадастровый план. 19.11.2012 года истцом получено сообщение об отказе в государственной регистрации права на земельный участок по основаниям обнаружения несоответствий в датах выдачи правоустанавливающих документов и возникновения сомнений в подлинности документов, представленных на госрегистрацию. С 1993 года истец открыто владеет и пользуется земельным участком. Регулярно оплачивает взносы в СНТ, на земельном участке возведен сад, возделывается огород, построен дачный дом.

При предоставлении истцу земельного участка, его площадь была определена в 800 кв.м, однако фактически был предоставлен земельный участок площадью 1100 кв.м., что подтверждается межевым планом, изготовленным ООО "ГЕО" 13.02.2013 года. В настоящее время участок индивидуально определен, границы согласованы с соседними землепользователями.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области. иск не признал, пояснил, что согласно ответу комитета градостроительства, сведений о землеотводных документах, характере землепользования, проекта планировки территории СНТ "Калининец" не имеется. Площадь земельного участка в 1100 кв.м. ничем не подтверждается. С доводами представителя истца о наличии описки в свидетельстве о праве собственности на землю в дате его выдачи не согласился, так как сельские администрации были переименованы в администрации сельских округов на основании постановления главы администрации Наро-Фоминского района от 17.02.1994 года N 271, а печать в свидетельстве о праве собственности стоит сельского округа, что не могло быть 20 июля 1993г. Ссылка представителя истца на решение от 1983 года не содержит никакого характера о передаче земли под огородное товарищество, нет акта органов местного самоуправления о передаче этого массива огородному товариществу, садовому товариществу и гражданам.

Ответчики Луканина А.Н., Рыбиной О.А., Бойко Т.Ф ... Дониченко О.А., Шахова А.Ю., представители 3-х лиц СНТ "Калининец" и Администрации г/п Калининец, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены. В письменных отзывах ответчики Луканин А.Н., Рыбина О.А., Бойко Т.Ф., Дониченко О.А., Шахов А.Ю., а также представитель СНТ "Калининец" указывали на согласие с исковым заявлением Поповой О.А.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда следует отменить, иск Поповой О.А. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Как следует из материалов дела, СНТ "Калининец" создано 25.09.2005г. и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 20.10.2005г., что подтверждается копией Устава СНТ "Калининец", свидетельствами о государственной регистрации юридического лица и постановки на налоговый учет.

Согласно Уставу СНТ "Калининец" создано на земельном участке, выделенном Исполнительным комитетом Петровского сельского совета народных депутатов Наро-Фоминского района Московской области, постановлением Петровского сельсовета Наро-Фоминского района Московской области о закреплении земельных участков от 01.07.1993г. N270.

Согласно Решению Исполнительного комитета Петровского сельского совета народных депутатов Наро-Фоминского района Московской области N26 от 15 марта 1983г. исполком Петровского сельского совета народных депутатов не возражал против выделения земельного участка площадью 6 га в охранной зоне ЛЭП-35кв. в пользование огородному товариществу Алабинского гарнизона при выполнении огородническим товариществом условий Западных сетей Мосэнерго за N66 от 07.02.1983г., утвердил списки правления огородного товарищества "Калининец" и проект типового устава огородного товарищества "Калининец".

В соответствии с постановлением Главы администрации Петровского сельсовета Наро-Фоминского района Московской области от 01.07.1993г. N270 о закреплении земельных участков постановлено выдать свидетельства на право собственности на земельные участки членам огородного товарищества пос. Калининец в пожизненное наследуемое владение согласно прилагаемого списка.

Из ответа начальника отдела по архитектуре и градорегулированию Комитета Градостроительства Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 26.09.2013г. установлено, что сведений о землеотводных документах, характере землепользования и утвержденного в установленном порядке проекта планировки территории СНТ "Калининец" по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г.п.Калининец, ул.Высоковольтная не имеется.

В соответствии с протоколом N5 общего собрания членов СНТ "Калининец" от 13.01.2008г. о принятии в члены СНТ "Калининец" на основании письменного заявления от 2006-2007г. в том числе Поповой О.А.

Из письменного отзыва председателя СНТ "Калининец" следует, что Попова О.А. владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером N50:26:0210107:8328 на основании постановления Главы администрации Петровского сельсовета от 01.07.1993г. N270, расположенным в границах СНТ "Калининец".

В обоснование своих доводов истцом также представлены копия свидетельства о праве собственности на землю N 341 от 20.04.1993г., номер земельного участка не указан, площадь земельного участка указана 0,08 га; межевой план земельного участка; кадастровый паспорт земельного участка N50:26:021010:8328, согласно которому площадь земельного участка 800 кв.м ... собственником указана Попова О.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 20.04.1993г. N341, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; а также межевой план земельного участка, согласно которому фактическая площадь земельного участка составила 1100 кв.м ... границы смежными землепользователями согласованы.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что истицей не представлено доказательств о выделении ей земельного участка, землеотводные документы СНТ "Калининец", проект перепланировки и застройки территории садоводческого объединения отсутствуют, доказательств того, что истица являлась членом огородного товарищества Калининец не представлено, само по себе свидетельство о праве собственности на землю не подтверждает законность его выдачи; сведений об основаниях возникновения права и правомерности формирования земельного участка N124, расположенного в сектор 3 по адресу: "данные изъяты". Высоковольтная линия, на имя Поповой Ольги Александровны не представлены.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене ввиду того, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пункт 9.1 указанного Федерального закона предусматривает, что земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из материалов дела, земельный участок, истребуемый истицей, не относится к числу участков, которые не могут быть предоставлены в частную собственность.

Постановление Главы администрации Петровского сельсовета Наро-Фоминского района Московской области N 170 о предоставлении земельного участка истице издано уполномоченным органом, в пределах своей компетенции, в установленном законом порядке.

Факт пользования истицей спорным земельным участком площадью 1100 кв.м в границах, отраженных в межевом плане от 13 февраля 2013 года, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе в ходе допроса свидетелей; границы согласованы со смежными землепользователями и руководством СНТ "Калининец", споров по границам не имеется.

Отсутствие надлежаще оформленного проекта застройки территории СНТ не может повлиять на возникновение у истицы права на земельный участок в границах земель СНТ.

Таким образом, истицей доказано наличие законных основания для приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", а потому исковые требования Поповой О.А. о признании права собственности на данный земельный участок подлежат удовлетворению.

Требования истицы об установлении факта наличия описки в Постановлении Главы администрации Петровского сельсовета Наро-Фоминского района Московской области N 170, также факта владения и пользования земельным участком с 20 июля 1993 года не являются сами по себе самостоятельными исковыми требования, а относятся обстоятельствам, подлежащим доказыванию и установлению в ходе рассмотрения дела в целях разрешения по существу спора о праве, а потому принятия отдельного решения по данным требованиям не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 октября 2013 года отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования Поповой Ольги Анатольевны удовлетворить.

Признать за Поповой Ольгой Анатольевной право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Наро- "данные изъяты"

Апелляционную жалобу Поповой Ольги Анатольевны удовлетворить.

Председательствующий

Судьи