Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2014 г. по делу N 33-240/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Мирошкина В.В. и Медзелец Д.В.,

при секретаре: Беккере О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 января 2014 года частную жалобу Чистякова А.В.

на определение Щелковского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года об отказе Чистякову Андрею Викторовичу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу по иску Чистякова Андрея Викторовича к Полуботко Игорю Евгеньевичу об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения

УСТАНОВИЛА:

Чистяков А.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Полуботко И.Е. об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.

В судебном заседании представителем истца Раковым Д.Н., действующим на основании доверенности (л.д. 10), заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "данные изъяты"

В судебное заседание Полуботко И.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Никитин А.Ю., действующий на основании доверенности, против удовлетворения ходатайства возражал, пояснил, что никаких оснований для наложения ареста не имеется.

Определением суда от 10 декабря 2013 года в удовлетворении заявления Чистякова А.В. о принятии обеспечительных мер отказано.

В частной жалобе Чистяков А.В. ставит вопрос об отмене указанного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 п. 3 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из материалов дела усматривается, что 02 октября 2013 года между Чистяковым А.В. и Полуботко А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: "данные изъяты"

Согласно п. 1.1 данного Договора, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи указанного недвижимого имущества в срок до 20 сентября 2014 года.

14 ноября 2013 года истец обратился в суд с исковым заявлением об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома (л.д.6).

Отказывая Чистякову А.В. в удовлетворении заявления о принятии по делу обеспечительных мер, суд верно исходил из того, что истцом не представлено подтверждения наличия объективных причин, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика в отношении имущества, на которое истец просит наложить арест либо вероятности такого поведения, которое может привести к невозможности исполнения судебного решения.

Суд верно указал, что доводы представителя истца о намерении ответчика совершить действия по отчуждению спорного имущества третьим лицам не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а также опровергаются пояснениями ответчика, из которых следует, что предварительный договор сторонами не расторгался, является действующим, при передаче истцом денежных средств в соответствии с условиями договора ответчик готов заключить основной договор купли-продажи.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Чистякова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: