Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-1100

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего : Тегуновой Н.Г.

судей: Титовой О.Г. и Гордиенко Е.С.

секретаре: Беккере О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО " Росгосстрах"

на решение Талдомского городского суда от 9 сентября 2013 года

по делу по иску Полшакова Василия Ивановича к ООО " Росгосстрах" о взыскании убытков

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Полшаков В.И. обратился в суд с иском к ООО " Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа.

В обоснование иска, указал, что 04 марта 2013 года на 31 км. а/д Жестелево-Талдом произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак "данные изъяты"под управлением водителя Куликова В.И., собственник которого является ОАО ТОЗ "Промсвязь" и автомобиля ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак "данные изъяты"под управлением водителя и собственника Полшакова В.И.

Виновником в данном ДТП является водитель Куликов В.И., нарушивший п.н. 9.10 ПДД, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах". В виду наступления страхового случая он обратился в ООО "Росгосстрах" за выплатой страхового возмещения. 23 апреля 2013 года ООО "Росгосстрах" перечислило ему страховую выплату в размере 32853,21 рубля. Однако, с размером страхового возмещения, определенного страховщиком, он не согласен, считает его необоснованно заниженным. В связи с изложенным, был вынужден самостоятельно организовать независимую экспертизу. В соответствии с отчетом, размер причиненного ущерба составил 108499,20 рублей.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 75646 рублей, неустойку предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" в размере 43118 рублей, неустойку в размере 2376 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 6000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, нотариальные расходы в размере 1200 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело без его участия. Направил в адрес суда возражения, в которых возражал против заявленных требований, ссылаясь на надлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей перед истцом. Считает, что на заявленные истцом требования не распространяется Закон "О защите прав потребителей"

Решением Талдомского городского суда от 9 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ООО " Росгосстрах" в пользу Полшакова Василия Ивановича сумму страхового возмещения в размере 75645 руб. 99 коп.; неустойку в размере 6656 руб. 84 коп.: компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 6000 рублей, штраф в размере 43651 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате стоимости нотариально удостоверенной доверенности в размере 12000 рублей, а всего взыскано 148154 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскано с ООО " Росгосстрах" в доход государства государственную пошлину в размере 4263 руб. 08 коп.

В апелляционной жалобе ООО " Росгосстрах" ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (.

Исходя из материалов дела 04 марта 2013 года на 31 км. а/д Жестылево-Талдом произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак "данные изъяты"под управлением водителя Куликова В.И., собственник которого является ОАО ТОЗ "Промсвязь" и автомобиля ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак "данные изъяты"под управлением водителя и собственника Полшакова В.И. Виновником в данном ДТП является Куликов В.И., нарушивший п.п. 9.10 ПДД. Гражданская ответственность Полшакова В.И. на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" страховой полис ВВВ "данные изъяты". В виду наступления страхового случая Полшаков В.И. обратился в ООО "Росгосстрах" за выплатой страхового возмещения. Указанное ДТП было признано страховым случаем и ответчик 23 апреля 2013 года перечислил истцу страховое возмещение в размере 32853,21 рубля.

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец организовал оценку стоимости восстановительного ремонта, известив ответчика о месте и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля.

Согласно отчету эксперта Попова М.О. от 28 апреля 2013 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21154 на дату ДТП с учетом износа деталей составляет 108499 руб.20 коп.

04 июня 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о пересмотре размера произведенной выплаты, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких данных, суд обоснованно взыскал с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа деталей и суммой страховой выплаты в размере 75645 руб.99 коп. (108499 руб.20 коп. - 32853 руб.21 коп.), что не превышает пределов страховой суммы и убытки в виде оплаты расходов на оценку в размере 6000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не выплатил оставшуюся сумму страхового возмещения суд правомерно взыскал неустойку, что не противоречит положениям п. 2 ст. 13 ФЗ " Об ОСАГО"

Обоснован вывод суда о взыскании морального вреда в силу ст. 15 Закона " О защите прав потребителей". Размер компенсации морального вреда судебная коллегия находит разумным.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца о выплате ему страхового возмещения, суд правильно взыскал с ответчика штраф.

Довод жалобы о том, что ответчик добровольно исполнил требования истца о выплате оставшейся суммы страхового возмещения не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно платежного поручения ответчик произвел выплату в размере 82645 руб. 26.08.2014 г. На момент вынесения решения суда данных о том, что ответчиком была перечислена указанная сумма Полшакову В.И. в материалах дела не имеется.

Дополнительные возражения на исковое заявление, в которых ООО " Росгосстрах" сообщает о произведенных выплатах истцу, поступили в Талдомский районный суд 10 сентября 2013 года, т.е. после постановленного решения суда. Таким образом, на момент подачи иска в суд и при принятии судом решения, права истца действиями ответчика были нарушены и в добровольном порядке указанные выплаты произведены не были.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Талдомского районного суда от 09 сентября 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО " Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: