Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-317/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова П.А.,

судей Шишкина И.В., Смышляевой О.В.,

при секретаре Потаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2014 года апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года по делу по иску Коваленко Петра Григорьевича к ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца, ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Коваленко П.Г. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии.

Требования мотивировал тем, что решением комиссии ответчика от 11.06.2013 г. N 11 истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии на основании п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173- ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" из-за отсутствия требуемого льготного стажа по Списку N2, в связи с непринятием к зачету в специальный стаж периодов работы с 16.11.1990 г. по 03.01.1991 г. по мотиву непредставления сведений о факте работы в соответствии со Списком N 2, с 01.01.1992 г. по 23.08.1996 г. - по мотиву того, что в архивной справке отсутствует приказ о том, что он приступил к работе в должности, соответствующей Списку N 2. Также в решении не был отражен период работы истца с 04.01.1991 г. по 31.12.1991 г.

Соответственно истец просил включить в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии, периоды работы с 16.11.1990 г. по 03.01.1991 г. в должности кровельщика по мягкой рулонной кровле в СМУ-3 ГСТ "Бюробинстрой", с 04.01.1991 г. по 23.08.1996 г. в должности кровельщика по мягкой рулонной кровле в СУ-1 ГСТ "Бюробинстрой", обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 15.04.2013 г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 21.10.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для "кровельщиков по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятых на работах с применением мастик и грунтовок" (код позиции 2290000а-13201).

Судом установлено, что 03.01.1991 г. истец принят кровельщиком по рулонной кровле 3 разряда в порядке перевода из СМУ-3 ГСТ "Бюробинстрой", 01.11.1991 г. ему присвоен 4 разряд кровельщика по рулонным кровлям, 08.12.1992 г. в соответствии с указом Президента РФ "Об организационных мерах по преобразованию госпредприятий, добровольных госпредприятий в акционерные общества N721 от 1.07.1992 г. и Распоряжением Москомимущества N321-р СУ-1 ГСТ "Бюробинстрой" преобразовано в Акционерное общество открытого типа "Стройсервис N1", 23.08.1996 г. истец уволен по ст.31 КЗОТ РФ.

Удовлетворяя требования истца о включении в его специальный стаж спорных периодов работы, суд первой инстанции исходил из того, что указанный выше Список предусматривает должность "кровельщик по рулонным кровлям, занятым на работах с применением мастик и грунтовок". При этом обоснованно отметил, что рулонная кровля осуществлялась только с применением мастик и грунтовок.

Согласно Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, (выпуск 3), утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 6 апреля 2007 г. N 243, с изменениями, внесенными Приказом Минздравсоцразвития России от 28 ноября 2008 г. N 679 характеристика работы кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов 3-го разряда включала в себя приготовление мастик и грунтовок. Покрытие односкатных и двускатных крыш рулонными и мастичными материалами с отделкой свесов. Покрытие односкатных и двускатных крыш асбестоцементными листами или плитками (шифером), черепицей. Покрытие крыш наплавляемым рубероидом. Укладка дополнительного слоя ковра с пришиванием гвоздями или устройство кровель на простых крышах по деревянному основанию. Покрытие поверхности готового ковра горячей мастикой с посыпанием песком или мелким гравием. Обшивание фахверковых стен зданий асбестоцементными плитками. Замена отдельных мест кровли рулонными и штучными кровельными материалами. Отделка свесов, примыканий и стендов кровельной сталью. Установка готовых водосточных желобов, колпаков и зонтов на дымовые и вентиляционные трубы.

Кровельщик по роду своей деятельности должен знать: основные свойства рулонных, мастичных и штучных кровельных материалов; способы приготовления холодных и горячих мастик; способы просушки, просеивания и подогрева наполнителей; способы разметки крыш простой формы; способы покрытия рулонными и штучными материалами крыш простой формы; устройство и правила эксплуатации агрегатов и приспособлений для разогрева наплавляемого рубероида; требования, предъявляемые к качеству материалов и покрытий крыш.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства выполнения указанных работ в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели, не могут повлечь отмены решения.

Согласно представленным в дело архивным справкам, сведений простоях, прогулах, о неполном режиме рабочего дня, недели работников СМУ N 3 ГСТ "Бюробинстрй" за спорный период не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи