Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-459/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,

при секретаре Шаровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2014 г. апелляционную жалобу Петрова Валерия Гордеевича на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 21 октября 2013 г. по делу по заявлению Петрова В.Г. о признании незаконными и отмене исполнительного листа, постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Железнодорожный УФССП РФ по Московской области от 10 декабря 2012 г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника и от 11 декабря 2012 г. о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Петрова В.Г., представителя ГОСП ФССП России по Московской области - Логиновой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Петров В.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными и отмене исполнительного листа, постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Железнодорожный УФССП РФ по Московской области Шумбасова К.В., мотивируя свои требования тем, что с него незаконно из пенсии, связанной с вредными условиями труда, ежемесячно производится удержание в размере 40% по исполнительному листу "данные изъяты"от 19 октября 2003 г. до полного погашения задолженности в сумме "данные изъяты"коп. и исполнительского сбора в размере 9494 руб. 59 коп. 10 октября 2013 г. ему были выданы на руки копия постановления от 10 декабря 2012 г. о направлении копий исполнительного документа и постановления от 10 октября 2013 г. об исправлении описок, а также копия постановления от 11 декабря 2012 г. о взыскании исполнительского сбора с копией постановления от 10 октября 2013 г., в которых содержится ссылка на возбужденное 23 июля 2004 г. исполнительное производство N "данные изъяты". В материалах дела N "данные изъяты", уничтоженного в 2009 г., отсутствовало постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Считает, что копии оспариваемых им постановлений судебного пристава-исполнителя основаны на подложном исполнительном листе N "данные изъяты"от 19 октября 2003 г., дата которого была исправлена судебным приставом-исполнителем 10 октября 2013 г. на 19 ноября 2013 г. при отсутствии определения Железнодорожного городского суда.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 21 октября 2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Петров В.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено в результате фальсификации доказательств с нарушением норм материального и процессуального права. Исполнительное производство возбуждено по несуществующему исполнительному документу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Петрова В.Г., представителя ГОСП ФССП России по Московской области - Логиновой Н.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании решения Железнодорожного городского суда Московской области от 19 ноября 2003 г., вступившего в законную силу 1 декабря 2003 г., выдан исполнительный лист о взыскании с Петрова В.Г. в пользу Гороль С.В. денежных средств в размере "данные изъяты"., расходов по госпошлине в размере "данные изъяты"июля 2004 г. возбуждено исполнительное производство "данные изъяты". Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле надлежащим образом заверенными копиями исполнительного листа "данные изъяты", выданного 19 июля 2004 г., подлинник которого обозревался в судебном заседании, и решения Железнодорожного городского суда Московской области от 19 ноября 2003 г.

Следовательно, у суда не имелось оснований для признания незаконным исполнительного документа, по которому судебным приставом-исполнителем было возбужденно исполнительное производство, а также для признания материалов этого производства сфальсифицированными.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Основываясь на приведенной норме, судебный пристав-исполнитель Шумбасов К.В. 10 декабря 2012 г. вынес постановление по исполнительному производству от 23 июля 2004 г. "данные изъяты"о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, а 11 декабря 2012 г. на основании статьи 112 указанного Федерального закона - постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы - "данные изъяты"рублей. Постановлениями от 10 октября 2013 г. судебный пристав-исполнитель исправил допущенные в постановлениях от 10 и 11 декабря 2012 г. описки в части указания даты исполнительного листа 19 октября 2013 г. на 19 ноября 2013 г., повторно указав ошибочную дату и не исключив неверный номер дела "данные изъяты". Повторная ошибка была признана судебным приставом-исполнителем, который в судебном заседании суда первой инстанции заявил, что допущенные неточности в постановлениях им будут исправлены.

Суд обоснованно признал, что постановления от 10 и 11 декабря 2012 г. вынесены на основании решения Железнодорожного городского суда Московской области от 19 ноября 2003 г. и исполнительного листа "данные изъяты"по гражданскому делу по иску Гороль С.В. к Болотовой Е.В., Петрову В.Г. о возмещении ущерба и встречному иску Петрова В.Г. к Гороль С.В., Горелову А.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, а, допущенные описки не повлияли на законность этих постановлений.

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель неправомерно наложил взыскание в размере 40% от начисляемой пенсии по старости, связанной с вредными условиями труда, не может быть принят во внимание, поскольку решением Железнодорожного городского суда Московской области от 15 апреля 2008 г. удержание части пенсии по старости на основании исполнительного листа "данные изъяты"признанно законным.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 21октября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петрова Валерия Гордеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи