Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2014 г. по делу N 33-25243/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова П.А.,

судей Шишкина И.В., Смышляевой О.В.,

при секретаре Щепотиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2014 года апелляционную жалобу Борисова Александра Николаевича на заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 13 августа 2013 года по делу по иску Борисова Александра Николаевича к ООО "КРУГ" о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании оплаты листков нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Борисов А.Н. обратился в суд с иском к ООО "КРУГ" о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании оплаты листков нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что работал в ООО "КРУГ" с 28.04.2010 г. в должности инженера технического надзора по строительству. С 26.07.2012 г., согласно приказа N 216 от 25.07.2012 г., ему был предоставлен очередной отпуск на 28 календарных дней. В заявлении на отпуск он просил работодателя о последующем увольнении по собственному желанию. Однако, находясь в отпуске, истец заболел и оформил листок нетрудоспособности, о чем известил ООО "КРУГ" заявлением от 16.08.2012 г., в котором просил продлить очередной отпуск. При предоставлении истцом листков нетрудоспособности, он был ознакомлен с приказом об увольнении его 22.08.2012 г ... ПросиЛ признать увольнение незаконным, взыскать оплату листков нетрудоспособности - 38 778 руб. 16 коп., признать незаконным сфальсифицированный прогул и оплатить полный рабочий день, изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 12.02.2013 г. по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере трех месячный окладов - 61 469 руб. 49 коп., затраты на лечение - 47 108 руб., считать его подвергшимся дискриминации со стороны работодателя.

Истец Борисов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО "КРУГ" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заочным Решением Красногорского городского суда от 13.08.2012 г. требования удовлетворены частично. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате листков нетрудоспособности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в заявленном размере, взыскании понесенных расходов на лечение отказано.

В апелляционной жалобе Борисов А.Н. просит проверить на законность решение суда в части отказа в удовлетворении требований.

Определением судебной коллегии от 18.12.2013 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "КРУГ" - на надлежащего ООО "Арт-Строй".

Решение суда в части удовлетворения требований не обжалуется, судебная коллегия полагает возможным, проверяя законность и обоснованность решения суда, не выходить за пределы доводов апелляционной жалобы истца.

Судом установлено, что Борисов А.Н. на основании трудового договора от 28.04.2010 г. был принят на должность инженера технического надзора по строительству в ООО "КРУГ" с должностным окладом в размере 18 ООО руб. (л.д.34-35). Уведомлением N 1 от 25.07.2012 г. истец был проинформирован о том, что на основании протокола общего собрания участников ООО "КРУГ" N 9/2012 от 28.06.2012 г. организация ООО "КРУГ" будет находится и осуществлять свою деятельность в Нижегородской области. Истцу был предложен перевод в другую местность вместе с работодателем, а в случае его отказа прекращение трудового договора в соответствии с п.9 ч.1 ст.77 ТК РФ.(л.д.26). На основании заявления Борисова А.Н. работодателем был издан приказ N 216 от 25.07.2012 г. о предоставлении истцу ежегодного основного оплачиваемого отпуска на 28 календарных дней (с 26.07.2012 г. по 22.08.2012 г.). (л.д.4). В заявление содержалась просьба об увольнении по собственному желанию.

17.08.2012 г. Борисов А.Н. обратился к работодателю с заявлением, в котором просил, в связи с его временной нетрудоспособностью, считать заявлении об увольнении по окончанию отпуска недействительным. Приказом работодателя N 217 от 25.07.2012 г. Борисов А.Н. был уволен.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о незаконности увольнения истца, в связи с чем взыскал с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, период которого составил 123 рабочих дня, в размере 26322 рубля.

Коллегия отклоняет доводы жалобы о неверном расчете размера среднего заработка, произведенном судом первой инстанции, как основанные на неверном толковании материального закона.

Как предусмотрено ст. 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Расчетным периодом является период времени, за который определяется средний заработок. В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации под расчетным периодом понимаются 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Как следует из содержания данной нормы, в расчетный период включается только время, фактически отработанное работником. Следовательно, если расчетный период отработан работником не полностью, то неотработанное время, а также денежные суммы, начисленные работнику за этот период, исключаются из расчета среднего заработка.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно включил в расчетный период только время, фактически отработанное истцом.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между увольнением и наличием у истца заболевания, на лечение которого он затратил денежные средства 47108 руб., суд правомерно отказал последнему во взыскании данной суммы с работодателя.

Одновременно, учитывая характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, длительность нарушения, индивидуальые особенности истца, судебная коллегия считает, что компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, соответствует установленным по делу обстоятельствам, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

По смыслу закона за время болезни в период отпуска с последующим увольнением работнику выплачивается пособие по временной нетрудоспособности.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате листков нетрудоспособности, суд исходил, что работодателем в полном объеме истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности.

Судебная коллегия данный вывод находит ошибочным.

Оплата листка нетрудоспособности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай ременной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно пунктам 1, 2, 3 ст. 14 Закона N 255-ФЗ, пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

В средний заработок из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 на 730.

Согласно пункту 3.2. ст. 14 Закона N 255-ФЗ, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, учитывается за каждый календарный год в сумме, не превышающей установленную в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" на соответствующий календарный год предельную величину базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Величина предельной базы с учетом индексации составляет:

- в 2011 г. - 463 000 руб. (ч. 5 ст. 8 Закона N 212-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 27.11.2010 N 933);

- в 2010 и 2009 гг. - 415 000 руб. (ч. 4 ст. 8 Закона N 212-ФЗ, ст. 2 Закона N 343-ФЗ).

Максимальный средний дневной заработок для расчета пособий по временной нетрудоспособности в 2012 году составляет 1202,74 рубля (415 000 + 463 000) / 730).

Таким образом, среднедневной заработок истца для расчета оплаты пособия по временной нетрудоспособности составляет 495 руб. 71 коп. ( 361875,02 (сумма начисленного заработка за 2 года ) / 730).

Из представленных в материалы дела по запросу суда платежных ведомостей, данных свидетельствующих об оплате истцу листков нетрудоспособности не усматривается.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, в размере 100 процентов среднего заработка. Общий страховой стаж истца составляет более 10 лет, поэтому в его пользу подлежит взыскание пособия по временной нетрудоспособности за 8 дней в размере 100% его среднего заработка.

С учетом, что страховой стаж истца составляет более 10 лет, ответчик обязан оплатить ему период временной нетрудоспособности с 14 августа 2012 года по 30 ноября 2012 года в размере 38169 руб. 67 коп., из расчета: 77 (количество дней нетрудоспособности ) Х 495,71 (среднедневной заработок ).

При таких обстоятельствах обжалуемое решение в части отказа во взыскании задолженности по оплате листков нетрудоспособности подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 13 августа 2013 года в обжалованной части - в части отказа во взыскании задолженности по оплате листков нетрудоспособности - отменить.

Постановить в указанной части новое решение.

Взыскать с ООО "Арт -Ссрой" в пользу Борисова Александра Николаевича задолженность по оплате листков нетрудоспособности за период с 14 августа 2012 г. по 30 ноября 2012 года в размере 38169 ( тридцать восемь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 67 копеек.

Это же решение в обжалованной части - в части отказа во взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в заявленном размере, взыскании понесенных расходов на лечение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Борисова А.Н. - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи