Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-932/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Шишкина И.В., Мертехина М.В.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2014 года апелляционную жалобу Лебедевой Елены Васильевны на решение Красногорского городского суда Московской области от 18 сентября 2013 года по делу по иску Лебедевой Елены Васильевны к ФГКУ "3-й Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании единовременной и ежемесячной выплат,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Лебедева Е.В. обратилась в суд с иском к ФГКУ "3-й Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского" Министерства обороны РФ о взыскании единовременной и ежемесячной выплат.

Требования мотивировала тем, что работает в 3 ЦВКГ с 2002 г. в должности младшей медицинской сестры (санитарки), проживает в пос. Нудоль Клинского района, который относится к сельской местности. Считает, что имеет право на получение единовременной денежной выплаты за фактически отработанное время с 01.01.2005 г. по 31.12.2011 г., а также ежемесячной денежной выплаты, в общей сумме 85 284 руб. Указанные права закреплены в Приказах Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства финансов РФ. Просила суд взыскать с ответчика в её пользу единовременную денежную выплату за фактически отработанное время за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2011 г., а также ежемесячную денежную выплату, в общей сумме 85 284 руб.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик просил в иске отказать.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 18.09.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением, в апелляционной истица просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что Лебедева Е.В. работает в 3 ЦВКГ с 2002 г. по настоящее время в должности младшей медицинской сестры (санитарки). Истица с 2002 г. зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает совместно с семьей по адресу: Московская область, Клинский район, пос. Нудоль, ул. Полевая, д. 2. Указанный населенный пункт расположен в сельской местности на территории сельского поселения Нудольское Клинского муниципального района. Жилищно-коммунальные услуги по данному адресу за период с января 2005 г. по май 2013 г. оплачены в полном объеме, задолженности не имеется. Истица на учете в УСЗН не состоит и компенсационных выплат по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не получает.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 17 октября 2011 года N 839 "О мерах социальной поддержки в 2012-2014 годах медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях" с 01 января 2012 года в качестве меры социальной поддержки медицинских работников введены ежемесячные денежные выплаты по оплате жилых помещений, отопления и освещения в размере 1200 рублей. Получателями указанных выплат являются медицинские и фармацевтические работники, проживающие и работающие по трудовому договору в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), состоящие в штате по основному месту работы в федеральных государственных учреждениях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 17 октября 2011 года N 839 установлена единовременная денежная выплата за фактически отработанное время в учреждениях государственной системы здравоохранения.

Данная выплата предусмотрена только для тех медицинских и фармацевтических работников, которые по состоянию на 31 декабря 2004 года имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением и фактически были лишены этого права с 01 января 2005 года в связи с принятием ФЗ от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Таким образом, нормам Постановления Правительства РФ N 839 придана обратная сила и их действие распространено на прошлый период - с 01 января 2005 года по 31 декабря 2011 года, только в отношении тех лиц, которые уже приобрели право на получение социальных гарантий в жилищной сфере в соответствии со ст. 63 Основ законодательства об охране здоровья граждан, пользовались такими гарантиями по состоянию на 31 декабря 2004 года, и чье положение в силу вышеперечисленных правовых принципов не могло быть ухудшено в связи с введением нового законодательства с 01.01.2005 года.

Как следует из материалов дела, Лебедева Е.В. к категории граждан, указанных в п. 2 Постановления Правительства РФ N 839, не относится, она по состоянию на 31 декабря 2004 года льготами, установленными ст. 63 Основ законодательства об охране здоровья граждан не пользовалась.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что к медицинским работникам, имеющим право на единовременную денежную выплату, предусмотренную Постановлением Правительства РФ N 839, относятся медицинские работники, имеющие высшее или специальное профессиональное образование и сертификат специалиста, однако, должность истицы указанных требований не предусматривает, подтверждения навыка и квалификации не требует, выделена в самостоятельный раздел квалификационного справочника.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении законов, подлежащих применению в связи с возникновением настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы истицы направлены на иное, неправильное толкование норма материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Лебедевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи