Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-2763/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кучинского Е.Н.,

судей Хугаева А.Г., Титова Е.М.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 февраля 2014 года апелляционную жалобу Никифорова ФИО1на решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 октября 2013 года по делу по иску Никифорова ФИО1к ООО "Недаркал" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения представителя ООО "Недаркал" Морачева Д.Ю., представителя Никифорова С.И. - Афонченко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Никифоров С.И. обратился в суд с иском к ООО "Недаркал" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве от 18 ноября 2010 года "данные изъяты", в соответствии, с условиями которого ответчик обязан построить трехэтажный жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты"и передать истцу не позднее 31 июля 2011 года однокомнатную квартиру, усл. N 16, 3 - этаж общей площадью 26, 10 кв.м. Цена квартиры по условиям договора составляет 2873835 руб. 83 коп. Обязанность по оплате спорной квартиры истец выполнил своевременно, ответчик, в сою очередь, квартиру в установленный срок истцу не передал. Истец обратился к истцу с требованием выплатить ему неустойку в течение 10 дней, однако ответчик данное требование не исполнил. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика 1047944 руб. 23 коп. - неустойку за нарушение обязательств по договору, 100000 руб. - компенсацию морального вреда, 50000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной ему судом, в силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", 615350 руб. возмещение убытков по аренде жилья.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением суда от 17 октября 2013 года исковые требования были удовлетворены частично. В пользу истца с ответчика взыскано: 250000 руб. - неустойка за нарушение обязательств по договору, 5000 руб. - компенсация морального вреда, 127500 руб. - штраф, 10000 руб. - расходы на оплату услуг представителя. В удовлетворении иска в части взыскания убытков по аренде жилья - отказано.

В апелляционной жалобе Никифоров С.И. просит вышеуказанное решение суда отменить как незаконное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В ходе судебного слушания установлено, что 18 ноября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор N "данные изъяты"участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязан построить трехэтажный жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты"и передать истцу не позднее 31 июля 2011 года однокомнатную квартиру, усл. N 16, 3 - этаж общей площадью 26, 10 кв.м.

Свои обязательства по оплате договора Никифоров С.И. выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Ответчиком нарушены сроки ввода дома эксплуатацию.

Судом были правильно определены возникшие между сторонами правоотношения и применены нормы материального права, регулирующие их, и взыскана неустойка по договору.

При разрешении спора, суд правильно исходил из того, что на возникшие правоотношения распространяются требования Закона "О защите прав потребителей".

При снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суд исходил из того, что невозможность соблюдения сроков передачи истцу квартиры наступила в результате признания Главстройнадзором действий ответчика незаконными. На основании Постановления Главстройнадзора МО N 3-46-64 ООО "Недаркал" было привлечено к административной ответственности, но в последующем Арбитражным судом Московской области указанное Постановление было признано незаконным и несоответствующим законодательству (решение т.1 л.д.46-52). До вынесения решения Арбитражным судом Московской области ООО "Недаркал" было вынуждено приостановить работы на объекте.

При таких обстоятельствах судом правомерно взыскана с ответчика неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств, принятых в рамках договора долевого участия в строительстве, которая в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ снижена до 250 000 руб.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что отказ суда в возмещении убытков, связанных с арендой жилого помещения по причине нарушения обязательств ответчика по договору, не соответствует нормам закона, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств того, что он лишен права проживания по адресу регистрации, а именно: г. "данные изъяты"и критически относится к представленным истцом документам об аренде жилого помещения на территории Московской области, так как достаточных доказательств об аренде жилого помещения истец не представил.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифорова ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи