Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-1217/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Забелиной Ю.А., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 февраля 2014 года частную жалобу Зелянина ФИО1на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 21 мая 2013 об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Зелянин Н.А. обратился в суд с иском к ООО "ЕДС-Щелково" о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ООО "ЕДС-Щелково" не выполняет свои обязанности по устранению течи нечистот с потолка и по устранению повреждений потолка, стены и пола в ванной комнате. В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика устранить указанные нарушения и взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 108000 руб.

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 21 мая 2013 года исковое заявление оставлено без движения сроком до 05 июня 2013 года, в связи с выявленными недостатками: отсутствием указания на сумму подлежащую ко взысканию, а также в связи с отсутствием сведений о собственнике квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"

С определением не согласился Зелянин Н.А., в частной жалобе просит определение отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

На стадии принятия к производству искового заявления суд обязан проверить наличие формального соответствие искового заявления требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ. Иные обстоятельства, в том числе, круг лиц и их процессуальное положение, доказанность обстоятельств, указанных в исковом заявлении, правильность избранного способа защиты, подлежат установлению на иных стадиях гражданского процесса.

Вынося определение, судья сослался на п.4 и п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в соответствии с которыми, в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что к иску, приложен расчет требований, являющийся составной частью заявления, который и содержит указание на размер заявленных требований. Истец не заявляет, что нарушено его право собственности, а следовательно, требование суда о предоставлении истцом сведений о квартире, указанной в качестве места проживания истца, не входит в круг обстоятельств, подлежащих подтверждению на стадии принятия искового заявления.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции исковое заявление оставлено без движения по основаниям, которые не основаны ни на законе, ни на фактических обстоятельствах.

Поскольку, при вынесении указанного определения, были не верно применены нормы процессуального права, то в силу ст. 333 ГПК РФ, определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 21 мая 2013 года отменить, материал вернуть в суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи