Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-2731/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Забелиной Ю.А., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 февраля 2014 года частную жалобу Меринова ФИО1на определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 17 декабря 2013 об обеспечении иска,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Панкратов А.А. обратился в суд с иском к Меринову В.А., в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 919876, 40 руб., неустойку в размере 3 888 123,6 руб.

В заявлении истец просил суд наложить арест на принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества.

Определением Реутовского городского суда Московской области от 17.12.2013г. заявление истца Панкратова ФИО2об обеспечении иска удовлетворено. Наложен арест на земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 800 кв.м, кадастровый N "данные изъяты". расположенный по адресу: "данные изъяты", принадлежащий Меринову ФИО1. Наложен арест на жилой дом, общей площадью 34.3 кв.м. расположенный по адресу: "данные изъяты". принадлежащий Меринову ФИО1Управлению Росреестра по Московской области запрещено совершать любые регистрационные действия по переходу права собственности Меринова ФИО1к третьим лицам на указанные объекты.

С данным определением Меринов В.А. не согласился, в своей частной жалобе просит его отменить как незаконное.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Ознакомившись с доводами частной жалобы и материалами дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения.

Истец Панкратов А.А. обратился в суд с иском к Меринову В.А., в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 2 919876, 40 руб., неустойку в размере 3 888 123,6 руб.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 24.12.2013г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 3 411 990 рублей.

Разрешая заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер к обеспечению иска может затруднить или сделать невозможность исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Исковые требования, заявленные Панкратовым А.А., направлены на взыскание денежных средств, отчуждение ответчиком недвижимости могут затруднить исполнение решения суда, возможность принятия мер обеспечения иска законом предусмотрена, а потому вывод суда о принятии мер по обеспечению иска является правильным.

В данном случае мера обеспечения иска соразмерна заявленным требованиям, что свидетельствует о соблюдении правил части 3 статьи 140 ГПК РФ.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Меринова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи