Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-27571/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Хугаева А.Г., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Геворкян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 января 2014 года апелляционную жалобу Черноусовой ФИО1на решение Химкинского городского суда Московской области от 10 сентября 2013 года по делу по иску Кязимовой ФИО2к Черноусовой ФИО1о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения представителя Кязимовой А.И. - Чефонова М.В., представителя Черноусовой В.В. - Нестеренко Е.И.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец Кязимова А.И. указала, что 07 ноября 2011 г. ответчик Черноусова В.В. взяла у нее в долг денежную суму в размере 1 830 000,00 рублей, которую обязалась вернуть до 21 ноября 2013 г., в подтверждение чего между сторонами был заключен договор займа, удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Гоголевым Н.В. Однако долг до настоящего времени не был возвращен, от добровольного исполнения своих обязательств ответчик уклонился. С учетом уточнения заявленных требований просила суд взыскать с Черноусовой В.В. в её пользу сумму долга по договору займа в размере 1 830 000,00 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 233 591,87 рублей (за период с 22 ноября 2011 г. по 06 июня 2013 г.), а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 18 517,96 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 10 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение на законность и обоснованность в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах апелляционных доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ответчик Черноусова В.В. 07 ноября 2011 г. взяла в долг у истца Кязимовой А.И. сумму в размере 1 830 000,00 рублей со сроком возврата не позднее 21 ноября 2011 г., о чем был составлен договор займа, удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Гоголевым Н.В.

Факт получения ответчиком денежных средств не отрицался стороной ответчика в судебном заседании.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, доказательств того, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства по договору займа от 07 ноября 2011 года, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 809 - 810, 309 - 310 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 1830000,00 рублей.

На основании ст. 809 ГК РФ суд также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 233 591,87 рублей, за период с 22.11.2011 г. по 06.06.2013г., расчет процентов произведен в соответствии с законом и с учетом действующей банковской ставки рефинансирования.

Суд также пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере 18517,96 рублей.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, проверил доводы сторон, установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению к данным правоотношениям. Выводы суда первой инстанции подтверждаются предоставленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ и соответствуют требованиям закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку представленных доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черноусовой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи