Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-778/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Ракуновой Л. И.,

федеральных судей Мертехина М. В., Шишкина И. В.,

при секретаре Родиной Т. Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2014 года апелляционную жалобу ГУ - ГУ ПФ РФ N 4 по г. Москве и Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 04 июля 2013 года

по гражданскому делу по иску Бабарыкина Сергея Андреевича к ГУ - ГУ ПФ РФ N 4 по г. Москве и Московской области о взыскании доплат к пенсии, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения представителя истца Варегина Н. А. (ордер),

УСТАНОВИЛА:

Бабарыкин С. А. обратился в суд с указанными требованиями к ГУ - ГУ ПФ РФ N 4 по г. Москве и Московской области, мотивируя их тем, что 30.05.1996 года он был уволен с работы в Министерстве Гражданской авиации и ему была назначена пенсия по выслуге лет. В 2003 году истец был поставлен на пенсионный учет к ответчику.

В феврале 2012 года истцу стало известно, что он имеет право на ежемесячную доплату к пенсии. В том же месяце истец обратился к ответчику с просьбой о назначении ему доплаты к пенсии с 2003 года, то есть со времени постановки его на учет. Однако ему (истцу) было отказано.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

На основании определения суда исправлена арифметическая ошибка в решении суда.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить в части взыскания с ГУ - ГУ ПФ РФ N 4 по г. Москве и Московской в пользу Бабарыкина Сергея Андреевича доплаты к пенсии за период с 01.12.2003 года по 30.04.2012 года в размере 114 995 руб. 16 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалованной части как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ст. 1 Федерального закона от 27.11.2001 N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" члены летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, получающие пенсии, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями, использующими труд членов летных экипажей, в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы).

Согласно ст.2 указанного закона, назначение и выплата (возобновление выплаты) доплаты к пенсии, а также перерасчет ее размера производятся в следующем порядке: с 1 мая, если обращение за назначением (перерасчетом размера) и выплатой (возобновлением выплаты) доплаты к пенсии, а также изменение суммы взносов, влекущее перерасчет, произошли в период с 1 января по 31 марта.

Статьей 3 данного закона установлено, что доплата к пенсии назначается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и выплачивается одновременно с пенсией.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.05.1996 года истцу назначена пенсия по старости.

В феврале 2012 года истец обратился к ответчику с просьбой о назначении ему доплаты к пенсии с 2003 года, однако доплата ему бала назначена с мая 2012 года.

Суд верно указал, что согласно действующему закону лицо имеющее право на доплату к пенсии должен выразить волеизъявление на ее получение, обратившись в пенсионный фонд с соответствующим заявлением.

Однако удовлетворяя исковые требования истца частично, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент постановки на истца на пенсионный учет в 2003 году указанный закон действовал в редакции ФЗ-N 25 от 12.03.2002 года, который не ограничивал назначение доплат к пенсии датой обращения, а именно, ст. 2 закона предусматривала, что назначение доплаты к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации и перерасчет ее размера осуществляются за периоды, в том числе, с 1 января по 31 марта, если доплата к пенсии производится с 1 мая. В статье 3 Закона было указано, что доплата к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации назначается и выплачивается органом, осуществляющим назначение и выплату пенсий. Доплата к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, получающим пенсию на дату вступления в силу настоящего Федерального закона и выплачивается одновременно с выплатой пенсии.

Указанный закон был принят во время нахождения истца на пенсии и его положения распространялись на истца, как на члена летного экипажа воздушных судов гражданской авиации.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что дополнительного обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении и выплате доплаты к пенсии не требовалось. Следовательно, истцу, со дня постановки на учет, должна была выплачиваться доплата к пенсии.

В силу ст. 2 Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" размер доплаты к пенсии определяется исходя из среднемесячной заработной платы в стране, утверждаемой Правительством Российской Федерации по представлению Федеральной службы государственной статистики, путем умножения размера среднемесячной заработной платы в стране на отношение среднемесячного заработка члена летного экипажа за время летной работы в должности, дающей право на назначение доплаты к пенсии, за 24 последних месяца указанной работы или за любые 60 месяцев подряд такой работы к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период, на коэффициент, учитывающий долю среднемесячного заработка члена летного экипажа, полагающуюся в зависимости от продолжительности выслуги, из которой исчисляется пенсия, и на отношение среднемесячной суммы взносов, пеней и штрафов, фактически поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации в предшествующем квартале от плательщиков взносов, к сумме средств, необходимых для финансирования доплаты к пенсии, на начало выплатного периода.

Судебная коллегия с учетом исправления арифметической ошибки, соглашается с выводом суда о принятии расчета доплаты пенсии, представленного ответчиком, поскольку расчет, представленный истцом, противоречит вышеуказанной норме закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом достоверно установлены и подтверждаются материалами дела затраты истицы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, также подтверждается участие представителя в судебных заседаниях.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, учитывая сложность дела и количество судебных заседаний, что исходя из требования разумности, суд обоснованно взыскал с пенсионного фонда 10000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 04 июля 2013 года, в обжалованной части, в части взыскания с ГУ - ГУ ПФ РФ N 4 по г. Москве и Московской в пользу Бабарыкина Сергея Андреевича доплаты к пенсии за период с 01.12.2003 года по 30.04.2012 года в размере 114 995 руб. 16 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи