Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-1016/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Ракуновой Л. И.,

федеральных судей Мертехина М. В., Шишкина И. В.,

при секретаре Родиной Т. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2014 года апелляционную жалобу Ключникова Владимира Ивановича на решение Шатурского городского суда Московской области от 19 ноября 2013 года

по гражданскому делу по иску Ключникова Владимира Ивановича к ГУ - УПФ РФ N 32 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Ключников В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации N 32 по г. Москве и Московской области, просил признать первоначальное назначение пенсии от 06.02.2004 г. в размере 1789,33 руб. незаконным, обязать ответчика произвести назначение пенсии с 06.02.2004 г. с учетом льготного стажа выборной работы по Списку N 2 в размере 2230,86 руб., взыскать с ответчика недополученную пенсию за период с 06.02.2004 г. по 03.05.2011 г. в сумме 64193,12 руб. В обоснование своих требований истец указал, что являясь пенсионером по старости в соответствии с п. п. 1 п.1. ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", 04.03.2013 г. обратился к ответчику с заявлением о возврате недополученной суммы пенсии за период с 06.02.2004 г. по 03.05.2011 г. Письмом ответчика от 07.03.2013 г. ему было отказано в перерасчете пенсии. Считает отказ незаконным, так как первоначальный расчет его пенсии ответчиком был сделан неправильно, поскольку не было учтено постановление Минтруда и соцразвития РФ N 70 от 17.10.2003 г. в части включения в его специальный стаж по Списку N 2 периода работы на выборной должности (с 13.02.1989 г. по 15.05.1995 г.).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены статьей 330 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона N 173-ФЗ размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

По правилам ст. 20 указанного Федерального закона перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Судом установлено, что Ключников В.И. является получателем трудовой пенсии по старости с 06.02.2004 г. в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением Шатурского городского суда от 10.05.2006 г. Ключникову В.И. с 01.12.2005 г. был произведен перерасчет пенсии с увеличением периода "Т" до 216 месяцев, размер пенсии составил 1821,59 руб.

На основании заявления истца от 24.08.2007 г. был произведен перерасчет пенсии по дополнительному льготному стажу о периоде работы по Списку N 1 на заводе "Коммунар" с 12.08.1968 г. по 25.08.1971 г. Размер пенсии с 01.09.2007 г. составил 3596,36 руб.

На основании решения Шатурского городского суда от 07.08.2012 г. произведен перерасчет пенсии с учетом включения в специальный стаж выборной работы с 13.02.1989 г. по 15.05.1995 г. Доплата за период с 01.06.2011 г. по 31.08.2012 г. составила 17409,44 руб. Размер пенсии по состоянию на 01.04.2013 г. составил 12697,63 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет пенсии истца произведен правильно, в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, правовых оснований для перерасчета пенсии за спорный период не имеется.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что истцу своевременно назначена досрочная трудовая пенсия по старости и указанный период был включен в страховой стаж в связи с чем оснований для перерасчета нет.

Доводы истца о том, что расчет размера пенсии ответчиком произведен неправильно, не подтверждены бесспорными доказательствами и материалами дела.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатурского районного суда Московской области от 19 ноября 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца, без удовлетворения.

Председательствующий

судьи