Решение Московского областного суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 21-73/14

Судья Московского областного суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО4на решение Щелковского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1по ст.14. "данные изъяты""О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГУ Государственного административно-технического надзора "данные изъяты"от "данные изъяты",

ФИО1, "данные изъяты"года рождения, проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14. "данные изъяты""О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства", и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Решением Щелковского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"указанное постановление отменено, дело прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением Щелковского городского суда, ФИО4принес жалобу, в которой просит его отменить по причине незаконности и необоснованности. Указывает, что суд ненадлежащее исследовал доказательства по делу и сделал ошибочные выводы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения по делу суд второй инстанции не усматривает.

Согласно постановлению инспектора ГУ Государственного административно-технического надзора "данные изъяты"от "данные изъяты", ФИО1, будучи начальником отдела по благоустройству городского поселения Комитета ЖКХ Администрации городского поселения Щелково был привлечен к ответственности за непринятие мер по обеспечению надлежащего содержания детского игрового оборудования, находящегося по адресу: "данные изъяты"по ул. ФИО1, что выразилось в том, что расположенные по указанным адресам малые архитектурные формы сломаны, качели, песочница, игровое оборудование не сертифицировано, травмоопасно и имеет неэстетичный внешний вид, чем нарушен п.6 ст. "данные изъяты"N249/2005-ОЗ от "данные изъяты" "Об обеспечении чистоты и порядка на территории "данные изъяты"".

Согласно ст.14. "данные изъяты""О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства", ненадлежащее состояние или содержание, а также нарушение внешнего вида элементов мемориальных комплексов, декоративных изгородей, объектов малых архитектурных форм, игрового и спортивного оборудования, бункеров, урн, контейнеров, контейнерных площадок, садово-парковой мебели и скульптуры влечет предупреждение или наложение административного штрафа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей;

Из дела следует, что Щелковский городской суд, отменяя постановление инспектора справедливо исходил из того, что в обязанности ФИО1, как начальника отдела по благоустройству городского поселения Комитета ЖКХ Администрации городского поселения Щелково не входит осуществление поддержания надлежащего состояния внешнего вида элементов объектов малых архитектурных форм, игрового и спортивного оборудования, бункеров, урн, контейнеров, контейнерных площадок, садово-парковой мебели и скульптуры.

Довод жалобы ФИО4о том, что должностная инструкция "данные изъяты" начальника отдела по благоустройству городского поселения Комитета ЖКХ Администрации городского поселения Щелково обязывает начальника организовывать работу по благоустройству и санитарной очистке территории городского поселения Щёлково подлежит отклонению, поскольку суд исследовал данную инструкцию и пришел к обоснованному выводу о том, что осуществление указанных действий в должностные обязанности ФИО1не входит.

Ссылка жалобы на то, что решении городского суда изложены выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам, не подтверждается объективными доказательствами, в связи с чем подлежит отклонению как необоснованные.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Щелковского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1по ст.14. "данные изъяты""О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства" оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО4- без удовлетворения.

Судья ФИО3