Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 22-583/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева Д.Б.,

судей Зепаловой Н.Н. и Сеурко М.В.,

при секретаре Холмской З.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Инсарова В.А.,

защитника Тучиева Ш.Л. предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Харинова С.А. и защитника Туйчиева Ш.Л. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 2 декабря 2013 г., которым -

Харинов Степан Анатольевич, родившийся "данные изъяты"года в "данные изъяты", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислен с 23.07.2013 г.

Заслушав доклад судьи Игнатьева Д.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харинов С.А. признан виновным в совершении "данные изъяты" в г.о. Железнодорожный, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, в состав которой входит производное 3 - Бутаноил - 1 - метилиндол (1 - (1 - метил - 1Н - индол - 3 - ил) бутан - 1 - он) массой "данные изъяты"г.

Хариновым С.А. принесена апелляционная жалоба, в которой осужденный не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации содеянного, просит приговор суда изменить, применить положения ст.64 УК РФ и смягчить наказание либо в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, мотивируя заявленное требование положительными характеристиками Харинова С.А. с места жительства и работы, его семейным положением, наличием двух малолетних детей, отсутствием судимости, полным признанием вины, раскаянием в содеянном, состоянием здоровья.

В апелляционной жалобе защитник Туйчиев Ш.Л., приводя доводы, аналогичные по своему содержанию вышеприведенной апелляционной жалобе осужденного, считает, что судом при назначении наказания, не были учтены в полной мере все данные о личности Харинова С.А. и смягчающие наказание обстоятельства по делу, считает возможным исправление виновного без изоляции от общества, просит о применении ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора г.о. Железнодорожный ФИО8считает доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании защитник поддержал апелляционные жалобы, прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вина Харинова С.А. в совершении вмененного преступления помимо полного ее признания осужденным установлена исследованными в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ в ходе судебного разбирательства доказательствами - показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Деянию Харинова С.А., с учетом его переквалификации государственным обвинителем на норму Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание, дана правильная уголовно-правовая оценка.

Определяя наказание осужденному, суд в должной мере учел требования Общей части УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе указанные заявителями, суду были известны и учтены при вынесении приговора.

Харинову С.А. назначено минимальное наказание в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Харинову С.А. наказание соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ и смягчения наказания, судебной коллегией не установлено.

Вывод о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества в приговоре мотивирован и с учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления является правильным. Не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ по доводам апелляционных жалоб и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 13, 389 20, 389 28УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 2 декабря 2013г. в отношении Харинова Степана Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий Д.Б. Игнатьев

Судьи Н.Н. Зепалова

М.В. Сеурко