Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 31 января 2014 г. по делу N 22-491/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самородова А.А.,

судей Ломакиной В.И., Забродиной Н.М.,

с участием:

прокурора - прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного Управления Прокуратуры Московской области Докшокова А.В.,

адвоката Бутрова Е.И.

при секретаре Пята О.А.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 30 января 2014г. дело по апелляционной жалобе осужденного Шибанова Н.А. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 декабря 2013г., которым

ШИБАНОВ НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, "данные изъяты"г.рождения, уроженец "данные изъяты", ранее не судимый,

осужденпо ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 10 декабря 2013г.; в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 13 сентября 2013г. по 10 декабря 2013г.

Заслушав доклад судьи Ломакиной В.И., выступление адвоката Бутрова Е.И., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Докшокова А.В. об оставлении приговора суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шибанов Н.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство диацетилморфин - героин, общей массой не менее 4,83г.

Преступление совершено им "данные изъяты"г. в период времени с 04час. 20мин. до 04час. 50мин. в "данные изъяты"при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием Шибанова Н.А. с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобеосужденный Шибанов Н.А., не оспаривая квалификации и доказанности содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая в этой части приговор несправедливым вследствие его суровости.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, однако суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не применил к нему ни одного из положений, предусмотренных ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, снизив его срок или изменив его вид.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнение по ней участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при отсутствии возражений со стороны защитника приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Приговор отвечает требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Как видно из приговора, суд в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела, дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих осужденному Шибанову Н.А. наказание, суд первой инстанции учел полное признание им вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места жительства, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих Шибанову Н.А. наказание, суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения Шибанову Н.А. наказания, в том числе и указанные осужденным в жалобе, были учтены судом и явились основанием в соответствии со ст.314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ и является соразмерным содеянному.

Учитывая данные, характеризующие личность осужденного Шибанова Н.А. и фактические обстоятельства совершения им преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о необходимости назначения Шибанову Н.А. наказания в виде реального лишения свободы за совершенное преступление, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного, при этом является справедливым и, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, его нельзя признать суровым.

Как следует из приговора, обоснованность назначения осужденному Шибанову Н.А. наказания в виде реального лишения свободы судом надлежащим образом мотивирована, с данным решением суда суд апелляционной инстанции не может не согласиться, при этом считает, что назначенное осужденному наказание назначено в пределах санкции статьи, по которой он осужден, с учетом данных о его личности, тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, а потому в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями закона - ст.58 ч.1 п. " б" УК РФ.

Кроме того, в приговоре содержится мотивированный вывод суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Шибанову Н.А. положений ст.15 ч.6 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, несмотря на просьбу, содержащуюся в апелляционной жалобе осужденного, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденному Шибанову Н.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, определено оно с учетом данных о его личности и всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, поэтому оснований к его смягчению, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется, поскольку назначенное осужденному наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а доводы жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания являются несостоятельными.

Никаких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13 УПК РФ, ст.389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.401.2 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 декабря 2013г. в отношении ШИБАНОВА НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 1 (одного) года в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: