Постановление Московского областного суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 22-607/2014

Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Мосиной И.А., при секретаре Газизовой Ф.Ф.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Сотникова П.В.,

осужденной Селивановой А.В. и осуществляющего ее защиту - адвоката Аверина А.В.,

рассмотрел 06 февраля 2014 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Селивановой А.В. на приговор Пущинского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 г., которым

Селиванова Анастасия Валерьевна, "данные изъяты", ранее судимая 22.08.2013 г. Пущинским городским судом Московской области по ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 г. л/св., условно, с испытательным сроком 1 г.,

осужденаза совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое из преступлений. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пущинского городского суда Московской области от 22.08.2013 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22.08.2013 г. и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден К., приговор в отношении которого, в апелляционном порядке не обжалуется.

Выслушав выступление осужденной Селивановой А.В. и адвоката Аверина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Сотникова П.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора суда Селиванова А.В. признана виновной в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимая Селиванова А.В. вину признала, согласилась с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Селиванова А.В., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного ею, считает приговор чрезмерно суровым. Ссылаясь на установленные судом смягчающие ее ответственность обстоятельства, в том числе и наличие у нее малолетнего ребенка, просит приговор изменить, применить амнистию Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 г. и освободить от наказания.

Возражая на жалобу, государственный обвинитель Савченко К.И. указывает на необоснованность ее доводов и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Селивановой А.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, материалами дела установлена и ее действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденной после консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Наказание осужденной назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также данных о личности.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел, что Селиванова А.В. вину в совершенных преступлениях признала, в содеянном раскаялась, написала явки с повинной, имеет малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд признал смягчающими. Наличие отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Со ссылкой на фактические обстоятельства дела, а также на данные о личности Селивановой А.В. суд, обоснованно не нашел оснований для применения ст. ст. 64 и 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд мотивированно применил к Селивановой А.В. положения ст. 74 УК РФ, отменив условное осуждение, и обоснованно с учетом положений ст. 70 УК РФ назначил окончательное наказание по совокупности приговоров, при этом применил принцип не полного, а частичного присоединения неотбытого наказания.

Вывод суда о возможности исправления осужденной Селивановой А.В. в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. Правильно определен и вид исправительного учреждения: исправительная колония общего режима Селивановой А.В. назначена обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Селивановой А.В. наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

Согласно п. 13 п.п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 г. N 3503-6 ГД о порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации - осужденная Селиванова А.В., совершившая преступление в течение установленного судом испытательного срока, является лицом, злостно нарушающим установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем положения этой амнистии к ней не могут быть применены.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы осужденной по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пущинского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 г. в отношении

Селивановой Анастасии Валерьевныоставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленным главой 47 1УПК РФ.

Судья И.А. Мосина