Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 22-633/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Антонова А.В., Пановой Н.В.,

при секретаре Ярцевой И.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Калинина О.М.

на приговор Королевского городского суда Московской области от 02 декабря 2013 года, которым

Калинин О.М., "данные изъяты"

осужденза два преступления, предусмотренные

ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п.п. "а,б"

УК РФ(в ред.Федерального закона от 19.05.2010г. N 87-ФЗ) к 6 (шести) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы за каждое;

по

ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.2 п.п. "а,б"

УК РФ(в ред.Федерального закона от 19.05.2010г. N 87-ФЗ) к 5 (пяти) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

за восемь преступлений, предусмотренных

ст.158 ч.2 п. "в"

УК РФк 1(одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы за каждое;

по

ст.158 ч.2 п.п. "в,г" УК РФк 1(одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено

10 (десять) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии

строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснения адвоката Зазулина Ю.Г. в защиту осужденного Калинина О.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Колыханова В.З., просившего отменить приговор суда в отношении Калинина О.М. в части осуждения его по ст.30 ч.1, ст.22811 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ и дело в этой части прекратить, в остальной части изменить, снизив осужденному наказание,

судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Калинин О.М. признан виновным в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; девяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, одно из которых из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Калинин О.М. виновным себя в совершении краж признал полностью, вину в покушении на незаконный сбыт и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств признал частично, отрицая наличие умысла на сбыт наркотических средств.

В апелляционной жалобе осужденный Калинин О.М., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что свидетель П.давала противоречивые показания и его оговорила, в отношении Ж.дело выделено в отдельное производство и в основу приговора положены его показания, данные на предварительном следствии; также ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства был заменен прокурор; кроме того, указывает, что суд при назначении наказания не учел состояние его здоровья и возмещение причиненного ущерба потерпевшим; просит приговор суда изменить, применить ст.64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обвинительный приговор в отношении Калинина О.М. в части осуждения его за покушения на незаконный сбыт наркотических средств и кражи чужого имущества соответствующим требованиями ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Калинина О.М. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступлений.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводы осужденного о том, что суд принял во внимание только показания свидетеля П.и Ж.безосновательны.

Выводы суда о виновности Калинина О.М. в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств и кражах чужого имущества основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.

В обоснование выводов о виновности Калинина О.М. суд, помимо его показаний, в том числе, изложенных в явках с повинной и при проверке его показаний на месте, обоснованно сослался на показания потерпевших К. А. Ш.о совершенных у них кражах имущества, справки о стоимости имущества, протоколы осмотра места происшествия, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, занимающихся противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, которые получены и зафиксированы в соответствии с требованиями закона и подтверждены показаниями свидетелей П. И. Г. Ж. М.., данными протоколов личного досмотра Калинина О.М., Ж.., согласно которым у каждого из них обнаружены и изъяты денежные купюры, выдававшиеся П.для проведения проверочной закупки, а у Ж.., кроме того, свертки с порошкообразным веществом, являющимся согласно заключению эксперта наркотическим средством героин; протоколами осмотров предметов, протоколами добровольной выдачи П ... 13.08.2012г. и 21.08.2012г. свертков с порошкообразным веществом, приобретенных у Калинина О.М. в ходе проверочных закупок, которое экспертом определено как наркотическое средство героин; заключения проведенных по делу экспертиз и другие исследованные судом материалы уголовного дела.

Законность следственных действий, а также достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают.

В приговоре содержится анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим Калинина О.М. Суд указал в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Доводы осужденного о противоречивости показаний свидетеля П.и оговоре его указанным свидетелем, неубедительны, поскольку существенных противоречий в показаниях данного свидетеля, выступавшего в роли покупателя при проведении проверочных закупок наркотического средства у Калинина О.М., не содержится, они последовательны и подтверждаются как показаниями иных свидетелей об обстоятельствах проведения проверочных закупок и задержании Калинина О.М. и другого лица, у которых в числе прочего были изъяты денежные купюры, выдававшиеся П.для проведения проверочной закупки, так и письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Также несостоятельны ссылки осужденного на то, что в судебном заседании не был допрошен Ж.Показания Ж.оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, не настаивавших на обязательном допросе указанного лица в судебном заседании, в приговоре суда им дана оценка.

Версия Калинина О.М. о том, что он являлся посредником в приобретении наркотических средств П.., были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих суждений, которые судебная коллегия находит убедительными.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства совершенных Калининым О.М. покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также краж чужого имущества, доказанность вины по которым осужденным не оспаривается, установлены с достаточной полнотой, в соответствии с добытыми доказательствами, оценка которых содержится в приговоре.

Действия Калинина О.М. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ (в ред.Федерального закона от 19.05.2010г. N 87-ФЗ) по двум преступлениям, по ст.158 ч.2 п.п. "в" УК РФ по восьми преступлениям и по ст.158 ч.2 п.п. "в,г" УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении Калинину О.М. наказания за данные преступления суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается автор апелляционной жалобы. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Калинина О.М. положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора суда в части осуждения Калинина О.М. по ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ и прекращении производства по делу в этой части за отсутствием в деянии Калинина О.М. состава преступления.

Калинин О.М. признан виновным в совершении по предварительному сговору группой лиц приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, которое не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд пришел к выводу, что Калинин О.М. вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин, и, реализуя совместной с Калининым О.М. преступный умысел, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, в период времени до 22 часов 45 минут 21 августа 2012 года при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, с целью последующего сбыта незаконно приобрело наркотическое средство героин массой не менее 1,54гр., предварительно сообщив о своем намерении Калинину О.М. Указанное наркотическое средство было изъято у лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, при его задержании 21 августа 2012 года.

Как видно из приговора, его описательно-мотивировочная часть, вопреки требованиям ст.307 УПК РФ, не содержит описания действий Калинина О.М., составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.2 п. "а,б" УК РФ. В приговоре не указаны ни время, ни место, ни сами действия, совершенные Калининым О.М. во исполнение преступного умысла, не приведены и каких-либо убедительные доказательства, свидетельствующие о наличии предварительного сговора и причастности Калинина О.М. к вышеуказанным преступным действиям, совершенным лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено. Приговор суда в указанной части основан на предположениях.

В силу ст.14 УПК РФ все сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, поэтому приговор суда в части осуждения Калинина О.М. по ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.2 п. "а,б" УК РФ подлежит отмене, а дело в этой части прекращению на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в деянии Калинина О.М. состава данного преступления.

Назначенное Калинину О.М. на основании ст.69 ч.2 УК РФ наказание подлежит снижению.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об участии в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, Ж.

В соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

По смыслу данного закона, а также, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре", суд не должен допускать формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступлений других лиц. Если дело в отношении некоторых лиц приостановлено, в приговоре указывается, что преступление совершено совместно с другими лицами, без упоминания фамилий. Уголовное дело в отношении Ж.приостановлено (т.3 л.д.320), в связи с чем указание на фамилию " Ж ... ", а также формулировки, свидетельствующие о виновности указанного лица, подлежат исключению из установочной части приговора.

Доводы осужденного Калинина О.М. о недопустимости замены гос.обвинителя судебная коллегия находит безосновательными, поскольку они ч.4 ст.246 УПК РФ предусматривает возможность замены прокурора в ходе судебного разбирательства, при этом замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389 13, 389 20, 389 28УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Королевского городского суда Московской области от 2 декабря 2013 года в отношении

Калинина О.М.в части осуждения его по ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.2 п. "а,б" УК РФ отменить и уголовное дело в этой части прекратить на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в деянии Калинина О.М. состава данного преступления.

Исключить из установочной части приговора указание на фамилию " Ж.", а также формулировки, свидетельствующие о виновности указанного лица, указав, что преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, совершены Калининым О.М. совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено.

Считать Калинина О.М. осужденным по совокупности двух преступлений, предусмотренных

ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ(в ред.Федерального закона от 19.05.2010г. N 87-ФЗ), восьми преступлений, предусмотренных

ст.158 ч.2 п.п. "в" УК РФи по

ст.158 ч.2 п.п. "в,г" УК РФ к

9 (девяти) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии

строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий:

Судьи: