Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 22-198

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Козлова В.А. и Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Моисеенко С.П.,

защитника адвоката Сенкевич К.И.,

при секретаре Говоруне А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Потапова Д.В. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16 декабря 2013 года, которым

Потапов Д.В., "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужденпо ст. ст. 158 ч.1 (по двум преступлениям), 158 ч.2 п. "в" (по трем преступлениям), 158 ч.2 п. "б, в", 161 ч.2 п. "г" УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 и 5 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Моисеенко С.П. и представителя потерпевшей адвоката Звягинцева С.О., полагавших приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Сенкевич К.И. и осужденного Потапова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16 декабря 2013 года Потапов Д.В. признан виновным:

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества по двум преступлениям,

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по трем преступлениям,

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение,

- в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления были совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Потапов Д.В. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Потапов Д.В. считает приговор чрезмерно суровым, просит назначить ему более мягкое наказания, ссылаясь на то, что он признал вину в полном объеме обвинения, имеет малолетнего ребенка - "данные изъяты", который юридически на него не оформлен, однако, он принимает активное участие в его воспитании и материальном обеспечении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Архангородский Л.А. просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Потапова Д.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинение предъявленное Потапову Д.В. является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и правовая оценка действий осужденного Потапова Д.В. по ст. ст. 158 ч.1 (по двум преступлениям), 158 ч.2 п. "в" (по трем преступлениям), 158 ч.2 п. "б, в", 161 ч.2 п. "г" УК РФ, определены судом правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Наказание осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

При назначении наказания Потапову Д.В. суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание им своей вины.

Доводы жалобы осужденного о наличии у него малолетнего ребенка, не могут быть приняты во внимание, в связи с отсутствием фактических данных подтверждающих отцовство Потапова Д.В. по отношению к "данные изъяты".

В качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства признан опасный рецидив преступлений.

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60-62, 68 УК РФ осужденному назначено справедливое наказание и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит. Оснований для применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен судом вид исправительного учреждения - ИК строгого режима.

В жалобе не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости приговора, которые могли бы повлечь изменение состоявшегося судебного решения.

Оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16 декабря 2013 года в отношении

Потапова Д.В.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение года со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи: