Постановление СК по уголовным делам Московского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 22-703

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего Тихонова Е.Н.

Рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2014 г. апелляционную жалобу адвоката Ельцовой А.А. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 13 декабря 2013 года, которым

Сидоров Павел Алексеевич "данные изъяты",

уроженец "данные изъяты"

Ранее не судимый.

Осужден в особом порядке судебного разбирательства:

- по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

с лишением права управления транспортными средствами

сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ основного наказания в виде лишения

свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.

Объяснение адвоката Ельцовой А.А. осужденного Сидорова П.А.

Объяснение потерпевшего Семенихина А.А.

Мнение пом. Мособлпрокурора Курносовой Ю.В., полагавшей приговор

суда оставит без изменения.

УСТАНОВИЛ

Приговором Дмитровского городского суда Московской области от 13 декабря 2013 г. Сидоров П.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, потерпевшей Епри событиях 3.01.2012 г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сидоров П.А. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ельцова А.А. в защиту осужденного Сидорова П.А. просит приговор суда изменить, и снизить назначенное ему наказание.

В жалобе указывается, что судом не учтены смягчающие по делу обстоятельства, и мнение потерпевшей, поэтому назначенное наказание, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Сидоровым П.А. преступления.

Сидоров П.А. ранее не судим, вину свою признал полностью и в содеянном раскаиваются, поэтому назначенное наказание, является суровым.

Суд не учел состояние здоровья Сидорова П.А., который перенес ряд сложнейших операций после ДТП, поэтому он уже достаточно наказан.

В судебном заседании потерпевших ставил вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Сидорова П.А.

В жалобе ставится вопрос о снижении назначенного наказания до минимального.

В возражениях на жалобу адвоката, гособвинитель просит приговор суда оставить без изменения, находя его обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, нахожу приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Сидорова П.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Сидоров П.А. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства совершенного преступления судом в приговоре изложены правильно.

Правовая оценка действия осужденного Сидорова П.А. по ст. 264 ч. 3 УК РФ дана судом правильно.

Наказание осужденному Сидорову П.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание и в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ..

Наказание судом назначено с учетом материалов дела и в соответствии с законом.

С учетом требований ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, осужденному Сидорову П.А., назначено справедливое наказание.

Доводы жалобы адвоката о назначении необоснованно сурового наказания, являются несостоятельными.

В жалобах не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, что могло повлечь изменение состоявшегося судебного решения в этой части.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, на что указывается в жалобе адвокатом, допущено не было.

Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.

Оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания, по доводам апелляционной жалобы адвоката по делу не имеется.

На основании изложенного

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Дмитровского городского суда Московской области

от 13 декабря 2013 года в отношении

Сидорова Павла Алексеевича оставить без изменения,

а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: