Постановление Московского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 22-725/14

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи: Филинкова Н.И.,

при секретаре: Зориной А.А.,

с участием прокурора: Курносовой Ю.В.,

адвоката: Гаврилова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Корнеева Р.О. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 16 декабря 2013 года, по которому

Корнеев Роман Олегович, "данные изъяты", уроженец "данные изъяты"ранее судимый

- 16.05.2001 года Кунцевским районным судом г. Москвы по п.п. "а,б,в,г" ч.2 ст.158, п. "б" ч.3 ст.158 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 27.04.2005 года на основании постановления Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14.04.2005 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 28 дней;

- 27.04.2006 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.158 УК РФ ( 16 преступлений), ч.2 ст.325 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70, ст.79 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 16.05.2001 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28.01.2011 года по отбытию срока наказания;

- 16.08.2013 года Кунцевским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден

в особом порядке судебного разбирательства

:

- п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 16.08.2013 года окончательно назначено наказание Корнееву Р.О. в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16.08.2013 года.

Удовлетворен иск потерпевшего: с осужденного Корнеева Р.О. в пользу Овзыскано 37000 рублей, в возмещение материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснение адвоката Гаврилова А.В. в защиту осужденного Корнеева Р.О., поддержавшего апелляционную жалобу,

мнение помощника Мособлпрокурора Курносовой Ю.В., полагавшую приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 16.12.2013 года, Корнеев Р.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - краже- т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Корнеев Р.О. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ходатайствовал перед судом о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Корнеев Р.О. просит приговор изменить, указывая на его суровость и смягчить ему назначенное наказание.

Указывая на суровость наказания, осужденный просит суд учесть то обстоятельство, что он признал вину, раскаялся в содеянном, желает возместить потерпевшему, причиненный ущерб.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ландо В.В. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным.

Обвинительный приговор в отношении Корнеева Р.О. постановлен в соответствии с условиями и требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия применения особого порядка в соответствии со ст. 317 и ч. 1 ст. 397 УПК РФ ему были разъяснены.

Действия Корнеева Р.О. квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ правильно.

Таким образом, суд не усматривает нарушений УПК РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного решения.

Наказание назначено осужденному в рамках санкции за совершенное преступление, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по своему виду, и размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

С учетом данных о личности Корнеева Р.О. характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, правильно не усмотрев возможности для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую. При назначении наказания суд руководствовался требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст.307 УПК РФ суд привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению осужденным наказания.

Данное решение суда первой инстанции суд находит законным и обоснованным.

При назначении наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Корнееву Р.О. было учтено: полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья: наличие у него гепатита "В" и "С", ВИЧ -инфекции.

Суд первой инстанции правомерно при назначении осужденному наказания учел наличие отягчающих наказание обстоятельств - рецидив преступлений.

Наказание, назначенное Корнееву Р.О. соразмерно содеянному, оно законно и обоснованно.

Таким образом, при назначении наказания требования закона судом соблюдены.

Суд находит назначенное осужденному наказание справедливым.

Доводы, в жалобе о том, что суд назначил суровое наказание, несостоятельны.

Суд находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не находит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 16 декабря 2013 года в отношении

Корнеева Романа Олеговичаоставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья __________________ Н.И.Филинков