Апелляционное определение Московского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 22-1/14

Судебная коллегия Московского областного суда в составе

председательствующего Пешкова М.А.,

судей Мосиной И.А. и Тришевой Ю.С.,

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Широковой А.А., адвоката Дюкова М.А., осужденного Выскребенцева В.В.,

при секретаре Газизовой Ф.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Выскребенцева В.В. и его защитника - адвоката Дюкова М.А. на приговор Талдомского районного суда Московской области от 28 ноября 2013 года, по которому

Выскребенцев Вячеслав Викторович, "данные изъяты"холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты"судимый 3 июля 2012 года по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден

по п. "в" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

по п. "в" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Талдомского районного суда Московской области от 3 июля 2012 года, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору и окончательно Выскребенцеву В.В. назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., выступление осужденного Выскребенцева В.В. и адвоката Дюкова М.А., которые поддержали свои апелляционные жалобы и просили их удовлетворить, а также мнение прокурора Широковой А.А., полагавшей необходимым оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, приговор - без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Выскребенцев В.В. признан виновным в том, что, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, дважды, 15 и 20 февраля 2013 года, незаконно сбыл наркотическое средство несовершеннолетнему Н.Помимо этого он осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, совершенное в период до 6 марта 2013 года.

Преступления совершены на территории Талдомского района Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

адвокат Дюков М.А., оспаривая законность обоснованность приговора, указывает, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие вину Выскребенцева В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений. Утверждает, что Выскребенцев В.В. не был знаком с Н.никогда с ним не встречался и не знал о его несовершеннолетии, в связи с этим просит прекратить уголовное преследование в отношении Выскребенцева В.В. по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Считает, что собранными по делу доказательствами не установлен умысел осужденного на сбыт обнаруженного у него наркотического средства, в связи с чем просит переквалифицировать действия осужденного с ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ и снизить назначенное наказание. Кроме того, указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что срок следствия по делу был продлен до принятия прокурором решения о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия в порядке п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ, а также в необоснованном изменении в отношении Выскребенцева В.В. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;

осужденный Выскребенцев В.В. также выражает несогласие с приговором суда и приводит аналогичные доводы.

В возражениях на апелляционные жалобы Талдомский городской прокурор Шмуневский О.В. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов, в связи с чем просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства совершения преступлений.

Является правильным и вывод суда о виновности Выскребенцева В.В. в совершении указанных преступлений, который основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

В основу приговора обоснованно положены показания несовершеннолетнего свидетеля Н.данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 15 февраля 2013 года по просьбе своего знакомого Ш.он приобрел наркотическое средство (гашиш) у Выскребенцева Славы, который имеет прозвище "Стакан". Часть данного наркотического средства он выкурил, а оставшуюся часть передал Ш.По просьбе своей знакомой У.20 декабря 2013 года он вновь приобрел наркотическое средство у Выскребенцева В.В., однако при встрече с У.был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него наркотическое средство, приобретенное у Выскребенцева В.В.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетеля Н.у суда не имелось, так как в ходе очной ставки с Выскребенцевым В.В. он подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве свидетеля.

Тот факт, что в судебном заседании Н.отказался от показаний, данных на предварительном следствии, не ставит под сомнение их достоверность. В приговоре суд привел мотивы, по которым принял во внимание одни его показания и отверг другие. В частности, суд сослался на иные исследованные доказательства, которые подтверждают первоначальные показания Н.

Так, свидетель Ш.подтвердил, что 15 февраля 2013 года Н.по его просьбе приобрел для него наркотическое средство (гашиш) и передал ему, однако 16 февраля 2013 года гашиш был обнаружен при нем и изъят при личном досмотре. Ранее он также неоднократно обращался к Н.с просьбой помочь приобрести наркотические средства, поскольку тот знал, где их можно достать.

Из материалов уголовного дела следует, что 16 февраля 2013 года при личном досмотре Ш.а также 20 февраля 2013 года при личном досмотре Н.при них были обнаружены и изъяты свертки с веществом растительного происхождения.

По заключению эксперта, изъятые у Ш.и у Н.вещества являются наркотическим средством из растения конопля - гашишем.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что 15 и 20 февраля 2013 года Выскребенцев В.В. осуществил незаконный сбыт наркотического средства (гашиш) Н.

Что касается довода защиты о том, что Выскребенцев В.В. не знал о несовершеннолетнем возрасте Н.то он безоснователен и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Из показаний свидетеля Н.следует, что она является учащейся производственного училища и, находясь в учебном заведении, видела, как молодой человек по прозвищу "Стакан" предлагал учащимся купить у него наркотические средства. Из показаний свидетеля Н.следует, что, обучаясь в училище, он познакомился с Выскребенцевым В.В., который имеет прозвище "Стакан" и занимается сбытом наркотических средств, с ним он поддерживал отношения на протяжении одного года.

Таким образом, Выскребенцев В.В., предлагая наркотические средства учащимся среднего учебного заведения, которые заведомо для него являются несовершеннолетними, общаясь длительное время с Н.который также является учащимся училища и значительно младше его по возрасту, не мог не понимать, что осуществляет сбыт наркотических средств лицу, не достигшему совершеннолетия.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 4 ст. 228.1, п. "в" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего дважды.

Виновность Выскребенцева В.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств также подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколом обыска, согласно которому по месту жительства Выскребенцева В.В. обнаружены 8 свертков с веществом растительного происхождения, электронные весы, нож и деньги в сумме 1250 руб.; заключением эксперта о том, что обнаруженное у Выскребенцева В.В. вещество является наркотическим средством из растения конопля - гашишем.

О направленности умысла осужденного на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует факт обнаружения по месту его жительства предметов, необходимых для взвешивания и фасовки наркотических средств. На это указывают также свидетели Г.и З.пояснившие, что Н.говорил им, что он может достать наркотические средства у человека по прозвищу "Стакан".

С учетом изложенного действия Выскребенцева В.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве по делу, в том числе при решении вопроса об установлении срока дополнительного следствия в связи с возвращением прокурором уголовного дела следователю, о чем утверждается в жалобе, не допущено.

Наказание, назначенное Выскребенцеву В.В. за преступления, предусмотренные п. "в" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соответствует требованиям закона и соразмерно содеянному.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания за неоконченное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении Выскребенцеву В.В. наказания по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ данные требования закона судом не учтены, в связи с чем размер наказания подлежит снижению.

В связи со снижением наказания, назначенного за одно из преступлений, входящих в совокупность, подлежит смягчению также и наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также на основании ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Талдомского районного суда Московской области от 28 ноября 2013 года в отношении

Выскребенцева Вячеслава Викторовича изменить, снизить назначенное ему по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 228.1, п. "в" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения Выскребенцеву В.В. назначить 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Талдомского районного суда Московской области от 3 июня 2012 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно Выскребенцеву В.В. назначить 11 лет лишения свободы в исправительной колони строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Высребенцева В.В. и адвоката Дюкова М.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий

Судьи