Постановление Московского областного суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 22-809

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,

с участием прокурора Степановой Д.В.,

адвоката Титовой Е.В.,

при секретаре Зориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Харитонова В.Н. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 23 декабря 2013 года, которым

Харитонов Владимир Николаевич, "данные изъяты"года рождения, уроженец с. "данные изъяты"района "данные изъяты"области, гражданин РФ, судимый 26 июня 2013 года Серпуховским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Серпуховского городского суда от 09 декабря 2013 года отменено условное осуждение и постановлено исполнять приговор реально с отбыванием наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима,

осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания с не отбытой частью наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 26 июня 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Харитонов В.Н., признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Харитонов В.Н. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Харитонов В.Н. указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости. По его мнению, при назначении наказания судом не в полной мере были учтены такие смягчающие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, принесение извинений потерпевшему. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Костик И.И. указывает на необоснованность доводов жалобы и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора по её доводам.

Обвинительный приговор в отношении Харитонова В.Н. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Наказание осужденному Харитонову В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, с учетом всех смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе, указанных в жалобе, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

С учётом личности подсудимого и характера совершенного им преступления, суд посчитал нецелесообразным назначения наказания Харитонову В.Н. по правилам ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не находит и таких оснований суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 23 декабря 2013 года в отношении Харитонова Владимира Николаевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Судья