Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-2911/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова П.А.,

судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2014 года апелляционную жалобу Митряевой Тамары Михайловны на решение Ступинского городского суда Московской области от 20 ноября 2013 года по делу по иску Митряевой Тамары Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетнего Митряева Алексея Александровича, к Министерству социальной защиты населения Московской области, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании за Митряевым Алексеем Александровичем права на выдачу специального удостоверения единого образца гражданина, подвергшегося воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, обязании выдать специальное удостоверение единого образца и предоставить меры социальной поддержки и возмещения вреда,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения истицы Митряевой Т.М., представителя Министерства социальной защиты населения Московской области Сотниковой С.В.,

УСТАНОВИЛА

Митряева Т.М. в интересах несовершеннолетнего сына, Митряева А.А., 01.06.1997 года рождения, обратились в суд с иском Министерству социальной защиты населения Московской области, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании за Митряевым А.А. права на выдачу специального удостоверения единого образца гражданина, подвергшегося воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, обязании выдать такое удостоверение и предоставить меры социальной поддержки и возмещения вреда, предусмотренные Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Требования мотивировала тем, что Митряев А.А. родился 01.06.1997 года и проживал по 23.07.2003 года на территории, отнесенной к зоне проживания с правом на отселение. Родители Митряева А.А. жили на указанной территории в период до катастрофы на Чернобыльской АЭС и до 23.07.2003 года.

Представитель ответчика - Министерства социальной защиты населения Московской области, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика - Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в судебное заседание не явился.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе, доводы которой поддержала в заседании апелляционной инстанции, Митряева Т.М., в интересах своего несовершеннолетнего сына Митряева А.А., просит решение суда отменить, полагая, что суд неправильно применил в отношении Митряева А.А. положения ч.3 ст. 22 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Представитель ответчика, Министерства социальной защиты населения Московской области, просила оставить решение суда без изменений.

Митряев А.А. и представитель Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в заседание апелляционной инстанции не явились.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Законом Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подразделены на зону отчуждения, зону отселения, зону проживания с правом на отселение, зону проживания с льготным социально-экономическим статусом(ст.7), а также выделены категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, которые обладают различным льготным статусом, в том числе, такие категории как граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение(п.7 ч.1 ст.13) и граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы(п.7 ч.1 ст.13).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Митряев Алексей Александрович, 01.06.1997 года рождения, с момента рождения и до 23.07.2003 года вместе с родителями постоянно проживал в с. Поздняково Ульяновского района Калужской области, отнесенном к зоне проживания с правом на отселение. В дальнейшем семья в добровольном порядке переселилась из указанной зоны.

Разрешая спор, суд исходил из того, что при изменении места жительства, изменился и льготный статус Митряева А.А., который стал относиться к категории граждан, выехавших добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

Согласно ч.1 ст. 22 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.

При этом в силу части третьей данной статьи гражданам, переселившимся в добровольном порядке (без заключения контрактов, договоров с соответствующей администрацией) после 1 января 1994 года в зоны радиоактивного загрязнения, указанные в статье 7 настоящего Закона, меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, не предоставляются.

Учитывая, что Митряев А.А. проживал в зоне проживания с правом на отселение с 1997 года и отсутствуют обстоятельства, с которыми закон связывает право на льготы лиц, проживавших на территории радиоактивного загрязнения с этого времени и переселившихся в добровольном порядке, суд пришел к выводу, что права на льготы как лицо, выехавшее добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы, он не имеет, в связи с чем заявленные требования являются не обоснованными и подлежат отклонению.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Ступинского городского суда Московской области от 20 ноября 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи